Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №12АП-16562/2019, А57-22463/2014

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А57-22463/2014
Резолютивная часть определения объявлена "29" января 2020 года
Полный текст определения изготовлен "29" января 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Самохваловой А.Ю., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (ОГРН 5177746100032; ИНН 7704446429), поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2017 года по делу N А57-22463/2014, (судья Макарихина Л.А.)
по заявлению Соустина Артема Александровича о признании права собственности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Стройинтерсервис" (410031, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д.68; ИНН - 6453057158; ОГРН 1026403050134),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 по заявлению конкурсного кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Стройинтерсервис".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) по заявлению Петуховой Е.И. в отношении Акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройсервис", Должник) введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.
Решением Арбитражного суда Саратовской области 06.03.2017 (резолютивная часть от 01.03.2017) АО "Стройинтерсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением от 30.03.2017 (резолютивная часть от 28.03.2017) конкурсным управляющим утвержден Московский Д.В.
04.04.2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Соустина Артема Александровича о признании права собственности на долю в общей долевой собственности, в виде трехкомнатной квартиры, расположенной на 12 этаже, общей площадью 96,54 кв.м., проектной площадью 104,5 кв.м., строительный номер 64 в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 999 кв.м., кадастровый номер участка 64:48:050312:25, по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. Горького A.M., уч. 2 и земельном участке площадью 640 кв. м., кадастровый номер участка 64:48:000000:371, по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 81/83 в Октябрьском районе.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2017 признано право собственности Соустина Артема Александровича на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещения: трехкомнатной квартиры N 64, общей площадью 96,54 кв.м., на 12 этаже, многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв.м., кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. Горького А.М., уч. 2 и земельном участке, площадью 640 кв.м., кадастровый номер участка 64:48:000000:371 по адресу: г. Саратов, ул. им. Н.Г. Чернышевского, 81/83 в Октябрьском районе.
Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее также Фонд, ДОМ.РФ) не согласилась с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Соустина Артема Александровича отказать.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 апелляционная жалоба публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" принята к производству, назначено судебное заседание.
ДОМ.РФ указывает на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В качестве основания к отмене обжалуемого определения, Фонд указывает на создание судебным актом препятствий в реализации предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ т 29.07.2017 механизмов защиты прав граждан-участников строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков в связи с фактической невозможностью принятия решений по финансированию завершения строительства объектов, выплате компенсаций участникам строительства вследствие несоблюдения основного условия - наличия сформированного реестра требований участников строительства.
В связи с тем, что Федеральным законом N 218-ФЗ т 29.07.2017 задача защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства возложена на Публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", ДОМ.РФ полагает обжалуемое определение принятым о его правах и обязанностях без фактического привлечения к участию в споре.
В отношении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ДОМ.РФ указывает на возникновение соответствующей возможности ее подачи только после привлечения 02.10.2019 к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Стройинтерсервис".
Рассмотрев доводы о подаче апелляционной жалобы в порядке статьи 42 АПК РФ и ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как указано выше и не оспаривается самим Фондом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2019 Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" была привлечена к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Стройинтерсервис", в связи с чем, оснований для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 42 АПК РФ не имеется. Апелляционная жалоба рассматривается судом как поданная лицом, участвующим в деле о банкротстве и обладающего соответствующим правом обжалования.
По смыслу правовых позиций, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2019 N 306-ЭС18-25689 по делу N А12-34930/2017, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен с учетом момента возникновения у ее подателя соответствующих прав.
Как указано в апелляционной жалобе, после привлечения к участию в деле, ДОМ.РФ потребовалось время для ознакомления с значительным объемом материалов дела о банкротстве АО "Стройинтерсевис", в том числе обособленных споров о включении требований участников строительства в реестр, признании права собственности и исключении соответствующих требований из реестра, и, на основе ознакомления - формирования правовой позиции по апелляционной жалобе.
Возражений против ходатайства ДОМ.РФ о восстановлении процессуального срока не поступило.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности восстановления ДОМ.РФ срока на подачу апелляционной жалобы и удовлетворения соответствующего ходатайства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание и отказать в удовлетворении ходатайства ДОМ.РФ об отложении заседания за отсутствием процессуальных оснований.
Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно материалам обособленного спора, обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2017 года по делу N А57-22463/2014 являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Московского Д.В.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2017 года по делу N А57-22463/2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2017 года и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А57-22463/2014 также оставлены без изменения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2017 года по делу N А57-22463/2014 являлось предметом апелляционного рассмотрения.
В соответствие с разъяснениями пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Как указано выше и не оспаривается самим Фондом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2019 Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" была привлечена к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Стройинтерсервис", в связи с чем, ДОМ.РФ является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.
Кроме того, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" создана на основании Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1231, запись о создании внесена в ЕГРЮЛ 20.10.2017, в то время как обжалуемое определение принято судом 09.06.2017, что заведомо исключает возможность его принятия о правах и обязанностях Фонда.
В связи с этим, апелляционная жалоба ДОМ.РФ не подлежит рассмотрению применительно к приведенным разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 184-186, 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2017 года по делу N А57-22463/2014, прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Макаров
Судьи А.Ю. Самохвалова
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка