Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года №12АП-16550/2019, А57-11624/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А57-11624/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,
при участии в судебном заседании:
- директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря" - Дудиной Д.И. (паспорт обозревался), представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря" - Кизьяковой Е.А., по доверенности от 15.01.2019;
- представителя акционерного общества "Облкоммунэнерго" - Тагиева А.М., по доверенности от 06.07.2018;
- представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго"- Савельева С.Е., по доверенности от 01.01.2019,
рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г.Саратов (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря", Саратовская область, г.Балашов (ОГРН 1166451081500, ИНН 6440034530) по делу N А57-11624/2018, о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря" (далее по тексту - ответчик, ООО "Заря") о взыскании:
- задолженности за потреблённую электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в сумме 392499, 31 рублей;
- законной неустойки за период с 16.04.2018 по 10.06.2019 в размере 87873, 85 рублей (с учётом оплаты).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неправильном применении норм права к спорным правоотношениям, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.
В связи с не извещением надлежащим образом органом почтовой связи ООО "УК "Заря" о поступлении в его адрес регистрируемого почтового отправления, определением от 19 октября 2019 года апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции.
Рассмотрев заявленные требования, апелляционный суд 14 июня 2019 года постановил следующий судебный акт:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2018 года по делу N А57-11624/2018 отменено по безусловным основаниям, в связи с не извещением Арбитражным судом Саратовской области общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря" о судебном разбирательстве.
Исковые требования публичного акционерного общества "Саратовэнерго" удовлетворить частично:
с ООО "Управляющая компания "Заря" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома от 01.06.2017 N 64120220002311 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 181 927 рублей 17 копеек, неустойку за период с 16.02.2018 по 10.06.2019 в размере 85 283 рублей 84 копеек, с последующим начислением законной неустойки начиная с 11.06.2019, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату исполнения судебного решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 202 рублей 47 копеек;
- в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
ПАО "Саратовэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 600 рублей, обществу с ограниченной ответственностью "Полиграм-Эксперт" с депозитного счёта Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислено 120 000 рублей, за проведение экспертизы.
Постановлением суда кассационной инстанции от 14 ноября 2019 года названное постановление суда апелляционной инстанции было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционным судом при новом рассмотрении дела установлено наличие между сторонами договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома от 01.06.2017 года N 64120220002311, которым согласованы все его существенные условия, и соблюдены обязательные для сторон правила законодательства при его заключении.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В спорный период времени ПАО "Саратовэнерго" осуществило поставку электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что последний являлся в спорный заявленный период управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам для обеспечения которых, истцом поставлялась электроэнергия, в том числе, и на общедомовые нужды.
Порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту Правила N 124).
В силу положений пункта 21 (1) Правил N 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией установлено правило определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчётный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчетный период (расчётный месяц); Употр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (подпункт "а").
Согласно абзацу 3 пункта 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21 (1), 25 Правил N 124, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путём заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме
Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потреблённые на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчёт и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на данные нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
При таких обстоятельствах, истец лишен права обращения в суд с требованиями к собственникам помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, названная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 года N 87-КГПР15-9 и от 14 июля 2016 года N 9-АПГ16-13, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2016 года N Ф06-7903/2016.
Для исполнения ответчиком обязательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности), в его адрес истцом выставлены счета - фактуры от 31.01.2018 N 1801190/64120220002311, от 28.02.2018 N 1802384/64120220002311, от 31.03.2018 N 1803572/64120220002311, не оплаченные ответчиком в полном объёме.
Данное обстоятельство явилось основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
При новом рассмотрении, судом апелляционной инстанции с целью выполнения указаний суда кассационной инстанции были запрошены данные у АО "Облкоммунэнерго" о расчётах объёмов потерь в сетях от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности ответчика по адресам, расположенным в г. Балашове: ул. Красина. 84, ул. Орджоникидзе, 12, ул. Ленина, 51, ул. Горохова, 11 за период с 01.01.208 по 31.03.2018.
Согласно представленным данным, расчёт потерь составил: по ул. Красина, 84, -816 кВт.ч.; по ул. Орджоникидзе, 12, - 232 кВт.ч.; ул. Ленина, 51, - 154 кВт.ч., ул. Горохова, 11, - 795 кВт.ч. (листы дела 146, 147, тома 10).
С учётом данного расчёта потерь, истец представил пояснения, исходя из которых, следует, что потери в размере 1997 кВт.ч. на сумму 6610,07 рублей, произошли не в сетях ответчика.
Учитывая данное обстоятельство, стоимость потерь, возникших не в сетях ответчика, не подлежит взысканию с последнего.
При этом ПАО "Саратовэнерго" представило расчёт (листы дела 148-151 тома 10), пояснив, что долг в сумме 402499, 31 рублей, по состоянию на 01.10.2019, является полностью погашенным, вместе с тем, отказа от исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, в данной части, от истца заявлено не было.
Апелляционный суд соглашается с доводом ответчика о необходимости уменьшения объёма оплаты электрической энергии, потреблённой на содержание общего имущества МКД, на объёмы электрической энергии, принявшие "отрицательное" значение, вследствие чего, исковые требования в размере 10572,14 рублей также не подлежат удовлетворению.
До принятия окончательного судебного акта по настоящему делу, истец заявил также отказ от заявленных требований в размере 10000 рублей взыскания задолженности оплаты электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, принятый судом, с прекращением производства по делу в данной части.
Учитывая, что ответчиком оплачены исковые требования, они не подлежат удовлетворению судом.
ООО "УК "Заря"" в соответствии с положениями статей 324-326 АПК РФ имеет право обратиться за поворотом исполнения настоящего судебного акта в соответствующей части.
Доводы ответчика о не применении показаний ИПУ в виду истечения межповерочного интервала, основанных на актах односторонних проверок не принимаются апелляционным судом, поскольку данные акты составлены по истечению года после искового периода, являются односторонними, и, кроме того, не представлены доказательства, что показания таких приборов учёта являются недостоверными.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии, таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Учитывая, что ответчиком доказательств уплаты остальной части задолженности, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в суд не представлено, истец, в связи с этим, в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил неустойку за период с 15.02.2018 по 21.05.2018 в размере 7842,55 рублей.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.
Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.
При этом апелляционный суд не принимает уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в части увеличения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ООО "УК "Заря"", заявленных представителем истца Савельевым С.Е., в виду отсутствия у него полномочий, предоставленных положениями пункта 2 статьи 62 АПК РФ, что не отрицалось самим представителем в судебном заседании.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
За проведение судебной экспертизы ООО "Полиграм - Эксперт" предъявлен к оплате счёт на оплату от 08.04.2019 N 7 на сумму 120 000 рублей.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 по делу N А08-8887/2009-30, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценке его судом, непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску, согласно письму ООО "Полиграм-Эксперт" (вх. от 12.02.2020), завышенный счёт за проведение экспертизы сложился в результате увеличения объёма работ и времени на её проведение.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2018 года по делу N А57-11624/2018 отменить по безусловным основаниям, в связи с неизвещением Арбитражным судом Саратовской области общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря" о судебном разбирательстве.
Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря" задолженности оплаты электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 10 000 рублей в связи с отказом от иска.
Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Саратовэнерго" о взыскании с ООО "УК "Заря" в пользу ПАО "Саратовэнерго" задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 392 499 рублей 31 копейки - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря" (ОГРН 1166451081500, ИНН 6440034530) в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808):
- законную неустойку за период с 15.02.2018 по 21.05.2018 в размере 7 842 рублей 55 копеек, с последующим начислением законной неустойки начиная с 21.05.2018 исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату исполнения судебного решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности;
- государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции в размере 11 207 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря" (ОГРН 1166451081500, ИНН 6440034530) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом кассационной инстанции в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка