Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-16509/2019, А57-24013/2015
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А57-24013/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хворостенко Вероники Дмитриевны, Хворостенко Вячеслава Николаевича, Хворостенко Ярослава Вячеславовича, Хворостенко Виктории Вячеславовны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2019 года по делу N А57-24013/2015
по заявлению должника Хворостенко Вероники Дмитриевны об исключении из конкурсной массы должника имущества в рамках дела о признании должника - Хворостенко Вероники Дмитриевны несостоятельным (банкротом),
третьи лица:
Хворостенко Виктория Вячеславовна, Хворостенко Ярослав Вячеславович, Хворостенко Вячеслав Николаевич, ООО "Ронда", ООО "Городской рынок", ООО "Сегмент",
при участии в судебном заседании Хворостенко Вероники Дмитриевны, лично, представителя Хворостенко Виктории Вячеславовны, Хворостенко Вячеслава Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Сегмент"- Хворостенко Вероники Дмитриевны, действующей на основании доверенностей от 02 марта 2018 года, от 11 марта 2016 года, от 28 декабря 2019 года, представителя ООО "Ронда" Хворостенко Вероники Дмитриевны действующей на основании приказа N 11 от 30.12.2019, представителя ООО "Городской рынок" Хворостенко Вероники Дмитриевны действующей на основании приказа N 06 от 30.12.2019, представителя ООО "Сегмент" Хворостенко Вероники Дмитриевны действующей на основании приказа N 06/К от 30.12.2019,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" с заявлением о признании Хворостенко Вероники Дмитриевны (далее - Хворостенко В.Д., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2016 года заявление акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" о признании должника - Хворостенко В.Д. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, сроком на 4 месяца, до 10 июля 2016 года. Финансовым управляющим должника утвержден В.А. Марьянов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2016 года Хворостенко В.Д. признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев до 07 декабря 2016 года. Финансовым управляющим в деле о банкротстве Хворостенко В.Д. утвержден член "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" Марьянов Владимир Александрович.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2017 года арбитражный управляющий Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Хворостенко В.Д., финансовым управляющим должника утверждена член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" Бурая Наталья Александровна.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2017 года арбитражный управляющий Бурая Наталья Александровна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Хворостенко В.Д., финансовым управляющим должника утверждена член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" Федорова Алина Анатольевна.
Определениями Арбитражного суда Саратовской области срок процедуры реализации имущества гражданина - Хворостенко В.Д. неоднократно продлевался, последний раз до 07.06.2020.
В Арбитражный суд обратился должник - Хворостенко Вероника Дмитриевна с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества:
-нежилого помещения, общей площадью 65,1 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, 33;
-нежилого помещения, площадью 127,1 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, 33;
-двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,2 кв.м, назначение: жилое, общедолевая, V2, этаж 1, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ленина, д.46, кв.63;
-четырехкомнатной квартиры, площадью 89 кв.м, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. 148 Черниговской дивизии, д.12, кв.13 земельного участка, площадью 1 000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, переулок Розовый, д.7;
-земельного участка, площадью 169 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, переулок Розовый, 7.
А также, с учетом уточнений от 17.09.2018 следующего имущества:
нежилое помещение 584,7 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 15;
нежилое помещение 584,7 кв.м (литер А), расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 15;
нежилое помещение 35 кв.м (литер A), расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 15;
нежилое помещение 604,7 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 15;
земельный участок 791 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 15;
земельный участок доля вправе 273/791 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 15;
земельный участок доля вправе 343/791 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 15;
земельный участок 40 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 15;
земельный участок 49 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 15;
нежилое помещение 174,3 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, д. 124;
нежилое помещение 358,5 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Пр. Строителей, д. 10;
нежилое помещение 132,8 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Пр. Строителей, д. 10, пом. 1;
нежилое помещение 225,7 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Пр. Строителей, д. 10, пом. 2;
нежилое помещение, общей площадью 51,7 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 33;
транспортное средство - автомобиль: государственный регистрационный знак Р420НС64, идентификационный номер (VIN) JTEBU29JX05158414, марка (модель) TOYOTA LAHD CRUISER 120, наименование Легковой, тип ТС Джип Универсал категория ТС (ABCD, прицеп) В год выпуска ТС 2008, модель, N двигателя 1GR5706883 N шасси (рама) JTEBU29JX05158414, кузов (кабина, прицеп) N отсутствует, цвет кузова бежевый, мощность двигателя (кВт/ л.с.) 249 л.с, рабочий объем двигателя куб. см 3956, тип двигателя бензиновый, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса, кг 2850, масса без нагрузки, кг 1900, организация-изготовитель ТС (страна) ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (ЯПОНИЯ), паспорт ТС 78 УВ 558675 (серия, номер), с дополнительным оборудованием: (замок CTL 77/889/ELC Prado 120 automat; коврик в салон TOYOTA LAND CRUISER Prado (полиуретан) один комплект; коврик в багажник TOYOTA LAHD CRUISER Prado (полиуретан) одна штука; кенгурятник высокий ф76 с защитой картера Prado TLCP001 одна штука; уголки задние ф76+ф42 Prado TLCP005 одна штука; защита картера и рулевых тяг LC120 одна штука; комплект крепежа для PZ4AL-07530-00 один комплект; защита КПП и РК LC120 один комплект; комплект крепежа для PZ4AL-07540-00 один комплект; окантовка ориг. ступеней 42 мм, нерж. полир. 5 дв. J12-031913VAL/42 один комплект; шина 265/65 R17 NOKIAN HKPL-SUV-5 TBL 116Т четыре штуки; пленка тонировочная ATR 20 Lumar 5 кв. м;
автосигнализация SCHER-KHAN Magicar 7 new с сиреной (автозапуск) одна штука; развлекательная система основной комплект один комплект; установочный комплект dvd системы 1с 20 одна штука; модуль обхода штатного иммобилайзера SCHER-KHAN ВР-2 одна штука; датчик парковки Meta PLUGPARK 4/14 одна штука; парковочный радар четыре датчика; фара противотуманная Jumbo 320 дальнего света ксенон две штуки; комплект громкой связи Parrot СК-3100 одна штука).
А также, с учетом дополнений от 11.10.2018 имущество:
- общества с ограниченной ответственностью "Ронда" (ООО "Ронда", ИНН 6449027256; ОГРН 1026402486120;
-общества с ограниченной ответственностью "Городской рынок" (ООО "Городской рынок"), ИНН 6449029278, ОГРН 1026401999139;
-Нежилые помещения 17,9 кв.м и 266 кв.м, общей площадью 283,9 кв.м, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л. Кассиля, д. 1.
А также, с учетом дополнений от 11.12.2018 (с учетом уточнений от 18.12.2018) имущество:
-общества с ограниченной ответственностью "Волжский рынок", ИНН 6449026566, ОГРН 1026401999172, адрес: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 15.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2019 заявление Хворостенко Вероники Дмитриевны об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено в части.
Исключено из конкурсной массы должника помещение площадью 43,2 кв.м - доля в праве 1/2, назначение объекта недвижимости: жилое, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ленина, д. 46, кв. 63.
В остальной части заявления отказано.
Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2018 года по настоящему обособленному спору, отменены.
Не согласившись с указанным определением суда, Хворостенко В.Д., Хворостенко В.Н., Хворостенко Я.В., Хворостенко В.В. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции вынес резолютивную часть обжалуемого определения без исследования доказательств и без рассмотрения ходатайств, истребованные из государственных органов ходатайства скрывал от лиц, участвующих в деле, не давал возможности ознакомиться с материалами дела. Кроме того, Хворостенко В.Д. указывает, что финансовый управляющий Федорова А.А. провела незаконное отчуждение её недвижимого имущества, не оспаривая сделки незаконного выбытия имущества, находящегося у третьих лиц.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15 июня 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
В апелляционный суд 05.08.2020 поступило ходатайство Хворостенко В.Д. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, либо приостановить рассмотрение апелляционной жалобы в связи с продлением карантина на территории Саратовской области.
При рассмотрении данного ходатайства апелляционным судом учитывается, что рассмотрение настоящего обособленного спора неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству Хворостенко В.Д., рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции длится несколько месяцев, податель апелляционной жалобы имела достаточно времени для составления отзывов, заявлений, ходатайств, доказательств реальной невозможности подготовки за указанное время дополнений к апелляционной жалобе не представлено, с материалами дела ознакомлена неоднократно.
Так, из имеющихся в деле пояснений Должника, последний был ознакомлен с материалами дела 29.01.2020, 31.01.2020, 05.02.2020, 07.02.2020, 21.02.2020, 28.02.2020, 05.03.2020, 23.07.2020, 24.07.2020, 27.07.2020, 30.07.2020, 31.07.2020, 03.08.2020. При этом, 29.07.2020 и 03.08.2020 в назначенное время Хворостенко В.Д. не явилась на ознакомление.
Кроме того, должник неоднократно был ознакомлен с материалами дела в 2019 году в рамках рассмотрения апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда Саратовской области о продлении сроков реализации имущества должника.
Так, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года поступила в суд апелляционной инстанции 04 марта 2019 года.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21 марта 2019 года.
В судебном заседании 21 марта 2019 года Хворостенко В.Д. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы для ознакомления с материалами дела в полном объеме.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года, удовлетворено ходатайство Хворостенко В.Д. и судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 04 апреля 2019 года.
В судебном заседании 04 апреля 2019 года Хворостенко В.Д. вновь заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы и вновь для ознакомления с материалами дела в полном объеме.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года, удовлетворено ходатайство Хворостенко В.Д., и судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 06 мая 2019 года.
В судебном заседании 06 мая 2019 года Хворостенко В.Д., лично явившейся в судебное заседание, снова заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с ее нахождением на амбулаторном лечении по поводу полученной травмы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года судебное заседание по ходатайству Хворостенко В.Д. по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 06 июня 2019 года.
В судебном заседании 06 июня 2019 года Хворостенко В.Д., лично явившейся в судебное заседание, вновь заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с приложением копии листов о нетрудоспособности и нахождением на амбулаторном лечении в связи с полученной травмой.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на 14 июня 2019 года.
Ссылки Хворостенко В.Д. на продление карантина на территории Саратовской области не принимаются апелляционным судом, поскольку апелляционный суд работает в штатном режиме с соблюдением санитарных норм: обеспечение социальной динстанции, термометрии посетителей, антисептической обработки поверхностей, соблюдение масочно-перчаточного режима; до 10 августа 2020 года в Саратовской области лишь продлены ограничения в виде запрета на массовые мероприятия, в том числе в парках, скверах и торговых центрах, посещение бассейнов, показы кино и спектаклей, работа некоторых объектов розничной торговли.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из содержания изложенной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, факты которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.
Такого основания для приостановления производства по делу апелляционным судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции отказывает Хворостенко В.Д. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе на определении Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2019 года.
Указание на то, что 05.08.2020 также назначено еще одно судебное заседание в первом кассационном суде общей юрисдикции в 10 час. 50 мин. по кассационной жалобе Хворостенко В.Д. и Хворостенко В.Н., основанием для отложения судебного заседания, назначенного в апелляционном суде на 09 час 30 мин. не является.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанное ходатайство направлено на очередное затягивание рассмотрения спора по существу в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, удовлетворению не подлежит и отклоняется апелляционным судом.
Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, поведение сторон участвующих в споре и возможность ими реализовать свое право на судебную защиту, недопустимость злоупотребления как материальным, так и процессуальным правом лиц участвующих в деле.
Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что ходатайство об отложении судебного заседания не связано с предоставлением новых доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Хворостенко В.Д. об отложении судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В обоснование своего заявления Хворостенко В.Д. указывает, что ею было передано по договору дарения дочери Хворостенко В.В. имущество, указанное в заявлении об исключении имущества из конкурсной массы, а именно:
-нежилое помещение, общей площадью 65,1 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, 33;
-нежилое помещение, площадью 127,1 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, 33;
-двухкомнатная квартира, общей площадью 43,2 кв.м, назначение: жилое, общедолевая, 1/2, этаж 1, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ленина, д.46, кв.63;
-четырехкомнатная квартира, площадью 89 кв.м, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. 148 Черниговской дивизии, д.12, кв.13;
-земельный участок, площадью 1 000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, переулок Розовый, д.7;
-земельный участок, площадью 169 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, переулок Розовый, 7.
В материалах дела имеются доказательства обращения Хворостенко В.Д. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области (Энгельсский отдел) для произведения государственной регистрации перехода права на имущество. Однако доказательств регистрации перехода права на указанное выше имущество от Хворостенко В.Д. к Хворостенко В.В. в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора были направлены запросы в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области о предоставлении актуальной выписки о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за Хворостенко Вероникой Дмитриевной, Хворостенко Викторией Вячеславовной, Хворостенко Ярославом Вячеславовичем, Хворостенко Вячеславом Николаевичем, а также в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о предоставлении копии архивных регистрационных дел с последующими изменениями.
Апелляционным судом 08.07.2020 также был направлен запрос в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области.
Согласно представленным ответам, за Хворостенко Вероникой Дмитриевной зарегистрировано следующее имущество:
земельный участок площадью 169,00 кв.м, под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пер. Розовый, д. 7;
помещение площадью 65,1 кв.м, назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 33;
помещение площадью 89,0 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. 148 Черниговской Дивизии, д. 12, кв. 13;
земельный участок площадью 1000,00 кв.м, под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пер. Розовый, д. 7;
помещение площадью 43,2 кв.м - доля в праве 1/2, назначение объекта недвижимости: жилое, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ленина, д. 46, кв. 63;
помещение площадью 127,1 кв.м, назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 33.
Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В связи с чем, судом рассматривается заявление в части исключения из конкурсной массы имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, согласно представленным в материалы дела ответам из регистрирующих органов.
Согласно представленным ответам Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области переход права собственности на имущество, принадлежащее Хворостенко В.Д. Хворостенко В.В. не осуществлялся.
Иное имущество, указанное Хворостенко В.Д. для исключения из конкурсной массы должника, согласно представленным сведениям не находится в собственности Хворостенко В.Д. и не составляет её конкурсную массу, в связи с чем не может быть исключено из конкурсной массы должника.
Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) - исходя из понимания такого жилого помещения как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи в любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.
В своем заявлении Хворостенко В.Д. просила исключить из конкурсной массы:
-помещение площадью 65,1 кв.м, назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 33;
-помещение площадью 127,1 кв.м, назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 33.
Однако, законом прямо не предусмотрено исключение из конкурсной массы нежилого помещения, доказательств обратного в материалы дела не представлено, основания для исключения не приведены.
Кроме того, рассматривая заявления Хворостенко В.Д. об исключении из конкурсной массы земельного участка площадью 169,00 кв.м, под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пер. Розовый, д. 7;
земельного участка площадью 1000,00 кв.м, под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пер. Розовый, д. 7, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности на земельные участки, на которых расположены объекты - жилое помещение (его части), если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Хворостенко В.Д. в материалы дела не представлены доказательства того, что на перечисленных земельных участках расположены жилые помещения (его части), являющиеся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Из заявления Хворостенко В.Д. следует, что она просила исключить два жилых помещения, а именно:
-помещение площадью 89,0 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. 148 Черниговской Дивизии, д.12, кв. 13;
-помещение площадью 43,2 кв.м - доля в праве 1/2, назначение объекта недвижимости: жилое, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ленина, д. 46, кв. 63.
Апелляционным судом установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежат помещение площадью 89,0 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. 148 Черниговской Дивизии, д.12, кв. 13;
-помещение площадью 43,2 кв.м - доля в праве 1/2, назначение объекта недвижимости: жилое, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ленина, д. 46, кв. 63.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Суждения суда первой инстанции относительно необходимости для гражданина, признанного банкротом, претерпевания неблагоприятных для себя последствий признания банкротом, выражающихся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, не могут служить основанием для отклонения требований гражданина - должника об исключении жилого помещения из конкурсной массы, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Из представленных в материалы дела копий паспортов Хворостенко В.Д., Хворостенко В.Н., Хворостенко Я.В., Хворостенко В.В. следует, что они зарегистрированы по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.148 Черниговской дивизии, д.12, кв.13 с 21.06.1999 и проживают совместно.
Учитывая численность состава семьи должника, 1/2 доли в квартире, площадью 43,2 кв.м, явно недостаточно для нормального проживания.
Данное обстоятельство также подтверждается представленной в судебном заседании на обозрение апелляционного суда домовой книгой, согласно которой с Хворостенко В.Д., Хворостенко В.Н., Хворостенко Я.В., Хворостенко В.В. зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.148 Черниговской дивизии, д.12, кв.13.
В судебном заседании Хворостенко В.Д. пояснила, что в квартире площадью 43,2 кв.м - доля в праве 1/2, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ленина, д. 46, кв. 63 проживают третьи лица со своими детьми. Данный факт также подтверждается представленной на обозрение апелляционного суда домовой книгой.
Учитывая изложенное, апелляционный суд критически относится к представленному финансовым управляющим в материалы дела ответу Прокуратуры г. Энгельса из которого следует, что по адресу регистрации Хворостенко В.Д.: Саратовская область, ул. 148 Черниговской дивизии, д. 12, кв. 13, осуществлен выход, в результате которого установлено, что на протяжении длительного времени должник по данному адресу не проживает.
Апелляционный суд также учитывает, что указанное имущество не было приобретено на денежные средства кредиторов.
При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, в силу положений ст. 446 ГК РФ, для исключения из конкурсной массы четырехкомнатной квартиры N 13 по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.148 Черниговской дивизии, д.12.
Доказательств, подтверждающих, что должник имеет на праве собственности еще какое-либо пригодное для проживания его семьи жилье, в материалы дела представлено не было.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что финансовый управляющий незаконно продано имущество должника и не принимает мер к оспариванию сделок, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку по своей сути являются доводами жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, не подлежащими рассмотрению в рамках оспаривания судебного акта об исключении имущества из конкурсной массы.
При этом, Хворостенко В.Д. не лишена права защитить свои права путем подачи жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленные Хворостенко В.Д. ходатайства. Из обжалуемого судебного акта и материалов дела следует, что все заявленные ходатайства Хворостенко В.Д. были рассмотрены судом первой инстанции. Не согласие подателя апелляционной жалобы с отказом в удовлетворении заявленных ходатайств, не является основанием к отмене судебного акта по данным основаниям.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о наличии мошеннических действий ряда лиц и организаций, совершенных с целью преднамеренного фиктивного банкротства должника и незаконного захвата имущества должника, подлежат отклонению, поскольку не относятся к предмету настоящего обособленного спора. Действующим законодательством установление обстоятельств совершения уголовного преступления и виновности конкретных лиц, совершивших преступления, относятся исключительно к компетенции уголовного правосудия и устанавливаются приговором суда, вступившим в законную силу. Каких либо приговоров судов, вступивших в законную силу имеющих отношение к рассматриваемому спору, лицами, участвующими в настоящем споре, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 05.12.2019 и исключении из конкурсной массы должника четырёхкомнатной квартиры по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.148 Черниговской дивизии, д.12, кв.13.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2019 года по делу N А57-24013/2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Заявление Хворостенко Вероники Дмитриевны об исключении из конкурсной массы имущества удовлетворить частично.
Исключить из конкурсной массы Хворостенко Вероники Дмитриевны четырехкомнатную квартиру, площадью 89 кв.м, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. 148 Черниговской дивизии, д.12, кв.13.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
