Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-16471/2019, А57-21531/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А57-21531/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз СПК Плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2019 года по делу N А57-21531/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз СПК Плюс" (ИНН 6453115233, ОГРН 1096454000499), о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию,
при участии в судебном заседании представителя ПАО "Т Плюс" - Капустиной И.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2017 N 201,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз СПК Плюс" (далее по тексту - ответчик, ООО "Союз СПК Плюс") о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.10.2015 N 53028т за период: апрель, май 2019 года в размере 2 839 723 рублей 57 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2019 года исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены частично, - с ООО "Союз СПК Плюс" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору от 01.10.2015 N 53028 т за период с апреля 2019 по май 2019 года в размере 2 529 562 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 199 рублей.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил указанное решение отменить, отправить дело на новое рассмотрение.
Истец, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексу - АПК РФ) представил письменные пояснения по делу, в которых просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Союз СПК Плюс" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 53028т (далее по тексту - договор), согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим тепловой энергии.
Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатации представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учёта потребителя, указанным в приложении N 5 к договору.
В соответствии с пунктом 4.4. договора, оплата за тепловую энергию производится потребителем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным месяцем.
ПАО "Т Плюс", исполняя обязательства договора, поставило ООО "Союз СПК Плюс" в апреле-мае 2019 года тепловую энергию на общую сумму 2 839 723 рубля 57 копеек
В свою очередь, ООО "Союз СПК Плюс" потреблённую тепловую энергию за указанный период своевременно и в полном объёме не оплатило, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты тепловой энергии, с учётом погашения задолженности в период рассмотрения дела, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
ООО "Союз СПК плюс", оспаривая судебный акт указывает, что размер взысканной задолженности не соответствует действительности, поскольку ответчик произвёл оплату потреблённого коммунального ресурса, что подтверждается копиями платёжных поручений от 07.11.2019 N 9082, от 08.11.2019 N 9132, от 14.11.2019 N 9371, от 15.11.2019 N 9401, от 18.11.2019 N 94118, от 19.11.2019 N 9497, от 25.11.2019 N 9714, от 26.11.2019 N 9779, от 28.11.2019 N 9889, от 29.11.2019 N 9917, от 05.12.2019 N 10086, от 19.11.2019 N 9496.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьёй 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Исходя из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Как указано выше, между ПАО "Т Плюс" и ООО "Союз СПК плюс" был заключён договор энергоснабжения от 01.10.2015 N 53028т.
В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором
Из материалов дела следует, что ПАО "Т Плюс" в апреле, мае 2019 года была поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 839 723 рубля 57 копеек, что подтверждается счетами-фактурами (листы дела 18-19), расчётными ведомостями (листы дела 16-17), актами по потреблению тепловой энергии и посуточными протоколами тепловой энергии (листы дела 66-90).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств оплаты потреблённого коммунального ресурса в размере погашения задолженности за исковой период в сумме 2 529 562 рублей 57 копеек. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от принятых на себя обязательств.
Вместе с тем, судом первой инстанции принято во внимание частичное погашение ответчиком задолженности после подачи искового заявления в размере 310 161 рубля, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части отказано правомерно.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, предшествующем оглашению резолютивной части решения, однако, дополнительных доказательств оплаты задолженности, суду не представил, поэтому произведённые платежи не были учтены при вынесении судебного акта.
Оплата ответчиком денежных средств на общую сумму 206 806 рублей 80 копеек (платёжные поручения от 19.11.2019 N 9497, от 25.11.2019 N 9714, от 26.11.2019 N 9779, от 28.11.2019 N 9889, от 29.11.2019 N 9917, от 05.12.2019 N 10086, от 19.11.2019 N 9496) после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, свидетельствует о добровольном исполнении должником не вступившего в законную силу решения и не может служить основанием его отмены.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности и права заявить о зачёте оплаченных им сумм потреблённой тепловой энергии при исполнении решения (т.е. в рамках исполнительного производства).
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции, который пересматривает обстоятельства дела по имеющимся в нём доказательствам на момент вынесения обжалуемого судебного акта, оснований для оценки факта оплаты, имеющего место после принятия решения, равно как, и оснований для отмены решения в части взыскания задолженности, оплаченной после его вынесения, не имеется.
Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2019 года по делу N А57-21531/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз СПК плюс", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи Т.С. Борисова
М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
