Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-16436/2019, А06-11337/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А06-11337/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года (мотивированное решение от 05 декабря 2019 года) по делу N А06-11337/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (414016, г. Астрахань, ул. Николая Ветошникова, д. 4Б, ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879)
к индивидуальному предпринимателю Сафиуллаевой Элиане Эдуардовне (Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ОГРНИП 315302500017451, ИНН 302400714844)
о взыскании задолженности по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области, инспекция, налоговый орган) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сафиуллаевой Элианы Эдуардовны (далее - ИП Сафиуллаева Э.Э., налогоплательщик) задолженности по пени по земельному налогу за 2016 года в сумме 12 042,09 руб.
При обращении с исковым заявлением Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока отказано, в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.
Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
ИП Сафиуллаева Э.Э. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ИП Сафиуллаева Э.Э. является собственником земельного участка по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Луговая, д. 12 "а", кадастровый номер 30:08:110102:364, дата регистрации права 31.05.2013 года.
Согласно налоговому уведомлению от 06.09.2017 N 1892777 Сафиуллаевой Э.Э. начислен земельный налог за 2016 год в сумме 359 555 руб.
28.05.2018 Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области Сафиуллаевой Э.Э. выставлено требование N 25153 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в соответствии с которым Сафиуллаевой Э.Э. предложено в срок до 16.07.2018 уплатить пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 12 042,09 руб.
В связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 28.05.2018 N 25153 в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени по земельному налогу за 2016 год.
Ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании пени, налоговый орган указал, что первоначально инспекция обратилась с исковым заявлением о взыскании с Сафиуллаевой Э.Э. задолженности по пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 12 042,09 руб. в Наримановский районный суд Астраханской области. Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 12 августа 2019 года производство по делу N 2а-669/2019 прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Срок исполнения требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области от 28.05.2018 N 25153 - 16.07.2018.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что решение о взыскании задолженности по пени в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось.
Предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по пени истек 16.01.2019.
С исковым заявлением в Арбитражный суд Астраханской области налоговый орган обратился 20.09.2019, то есть после истечения установленного законом срока на обращение с заявлением.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в Наримановский районный суд Астраханской области инспекция обратилась 17.07.2019 (л.д. 23), то есть после истечения установленного законом срока на обращение с заявлением.
При этом налоговый орган не указал на наличие фактических препятствий для своевременного обращения с заявлением в суд общей юрисдикции, не представил суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Таким образом, пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года (мотивированное решение от 05 декабря 2019 года) по делу N А06-11337/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
