Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года №12АП-1643/2020, А57-7410/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N А57-7410/2016
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.
ознакомившись с апелляционной жалобой Адяна Артура Акоповича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2020 года по делу N А57-7410/2016, (судья Лиско Е.Б.) по объединенным в одно производство заявлениям конкурсного кредитора - Адяна А.А. о признании ничтожной сделкой договора купли - продажи платежных терминалов и автотранспортных средств от 10.11.2014 и дополнительного соглашения к договору (договор субаренды) площадей от 16.03.2015, о признании ничтожной сделкой договора аренды N 10 от 01.11.2014, к Якименко Я.В., Сковородько А.В., Аскирке А.Ю., ООО "Статус",
в рамках дела о признании должника - Киракосяна Владимира Геннадьевича (22.11.1978 года рождения, адрес регистрации: Саратовская область, город Энгельс, улица Самарская, дом 119, ИНН 644911702081, СНИЛС 144-122-662 24)), несостоятельным (банкротом),
третьи лица: ООО "Центр реструктуризации", г.Саратов, ООО "Киберком", Саратовская
область, г. Энгельс,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Адяна Артура Акоповича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2020 года по делу N А57-7410/2016.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года апелляционная жалоба Адяна Артура Акоповича оставлена без движения до 16 марта 2020 года (включительно), в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования, установленные частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда, заявителем устранены не были, а именно не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Киракосяна Владимира Геннадьевича, финансового управляющего Свенарева Валентины Михайловны, ООО "Центр реструктуризации", ООО "Киберком", Якименко Я.В., Сковородько А.В., Аскирки А.Ю., ООО "Статус" заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 февраля 2020 года по делу N А57-7410/2016 было направлено в адрес Адяна Артура Акоповича по всем известным суду адресам: 413100, Саратовская область г. Энгельс, ул. Самарская, д.79, что подтверждается уведомлением (41097344452616) с отметкой о вручении 26.02.2020.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 18 февраля 2020 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Адяна Артура Акоповича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2020 года по делу N А57-7410/2016.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Макаров И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка