Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №12АП-1641/2020, А57-13952/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А57-13952/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Макарова И.А.
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Юнусовой Гульфии Абдуллаевны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-13952/2018, (судья Лиско Е.Б.)
по ходатайству финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества должника,
в рамках дела по заявлению Осина Андрея Борисовича, о признании должника - Юнусова Рамиля Расимовича, (24.12.1974 года рождения, ИНН 645312953401,город Саратов, улица 5-ая Дачная, дом 22А) несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо: Юнусова Гульфия Абдуллаевна
при участии в судебном заседании:
финансового управляющего Польникова Михаила Геннадьевича - лично, паспорт обозревался
представителя Юнусова Рамиля Расимовича - Шилина Д.В., действующего на основании доверенности от 03.08.2018;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) должник - Юнусов Р.Р. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Маслов Андрей Борисович, член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Определением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть от 03.12.2019) от 10.12.2019 арбитражный управляющий Маслов А.Б. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден Польников М.Г.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 утверждено Положение о порядке реализации имущества, принадлежащего гражданину Юнусову Рамилю Расимовичу.
Юнусова Гульфия Абдуллаевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-13952/2018 отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что лот N 1 (1/3 доля в праве на земельный участок, нежилые здания по адресу г. Саратов, ш. Московское, 23Б) и лот N 5 (1/2 доля в праве собственности на жилые дома и земельный участок, занятый базой отдыха по адресу Саратовская область, Саратовский район, б/о высота, в границах земель ОКХ "Сабуровское") являются совместно нажитым в браке имуществом, в связи с чем, Юнусова Г.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Саратова с иском к Юнусову Р.Р. о разделе совместного нажитого имущества, путем признания за каждым по 50% доли в праве совместной собственности.
Представитель Юнусова Рамиля Расимовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также представил копию решения Ленинского районного суда г.Саратова от 14.05.2020 о частичном удовлетворении иска Юнусовой Г.А. о разделе совместно нажитого имущества.
Финансовый управляющий Польников Михаил Геннадьевич возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-13952/2018 оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Финансовым управляющим должника в ходе проведение реализации имущества гражданина проведена инвентаризация имущества гражданина, по итогам которой выявлен ряд объектов недвижимого имущества (принадлежащего должнику на праве долевой собственности), а также движимое имущество (прицеп и снегоход).
Как указывает финансовый управляющий, часть выявленного имущества должника приобреталось и использовалось должником для предпринимательской деятельности (имущество, включенное в лоты N 1 и 5), часть - для личного и семейного потребления.
Финансовым управляющим проведена оценка выявленного имущества должника посредством привлечения независимого оценщика; сведения о проведенной инвентаризации имущества должника, а также отчеты об оценке размещены на сайте ЕФРСБ.
Проведенная оценка в установленном порядке гражданином, кредиторами не оспорена, мотивированных возражений по существу представленного положения по реализации имущества должника кредиторами последнего также не представлено.
01.11.2019 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов должника, по итогам которого принято решение утвердить положение по реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим. Кроме того, собранием кредиторов от 01.11.2019 было принято решение привлечь в качестве организатора торгов ООО "Юридическая компания "Афина" с размером оплаты 25 000,00 руб. за каждые торги (первичные, повторные, а также за организацию продажи имущества посредством публичного предложения) за счет средств конкурсного кредитора Осина Андрея Борисовича.
Установив соответствие представленного на утверждение финансовым управляющим Предложения правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции утвердил предложенную финансовым управляющим редакцию Предложения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как указано выше, возражая против утвержденного судом первой инстанции порядка продажи, Юнусова Гульфия Абдуллаевна заявляет об обращении в Ленинский районный суд г. Саратова с иском к Юнусову Р.Р. о разделе совместного нажитого имущества. Представителем апеллянта представлена копия решения Ленинского районного суда г.Саратова от 14.05.2020 о частичном удовлетворении иска Юнусовой Г.А. о разделе совместно нажитого имущества.
Оценив данный довод Юнусовой Г.А., апелляционная коллегия приходит к следующему:
В соответствии пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности; в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.
В силу положений частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В настоящем случае, Юнусова Г.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Саратова с иском к Юнусову Р.Р. о разделе совместного нажитого имущества, путем признания за каждым по 50% доли в праве совместной собственности.
Как следует из представленной копии решения Ленинского районного суда г.Саратова от 14.05.2020, частично удовлетворяя иск Юнусовой Г.А., суд произвел раздел имущества как путем признания долей каждого из супругов в совместно нажитом имуществе (вместо 1/3 доли Юнусова Р.Р., по 1/6 за каждым из супругов), так и путем выдела Юнусовой Г.А. в счет доли конкретных объектов (признания за ней права на ранее принадлежавшее Юнусову Р.Р. имуществ - 1/3 в праве собственности на конкретные объекты).
Относительно данного обстоятельства, апелляционная коллегия отмечает следующее.
Как указывает финансовый управляющий и не оспариваниет представитель Юнусовой Г.А., решение Ленинского районного суда г.Саратова от 14.05.2020 в законную силу не вступило.
Финансовый управляющий Польников М.Г., им подготовлена и будет подана апелляционная жалоба на данное решение по мотивам как необоснованного выдела Юнусовой Г.А. конкретного имущества, а не доли в нем (вопреки требованиям иска), так и в части отказа судом в удовлетворении встречного иска финансового управляющего о признании обязательств Юнусова Р.Р. совместными обязательствами супругов.
Кроме того, Польников М.Г. пояснил, что с учетом возможного раздела части имущества (выдела Юнусовой Г.А. доли в натуре) в случае отклонения его апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Саратова от 14.05.2020, реализация имущества в соответствии с утвержденным арбитражным судом положением до рассмотрения этой апелляционной жалобы производиться не будет и в дальнейшем будет инициировано внесение соответствующих изменений в утвержденное положение.
Относительно имущества, в котором судом общей юрисдикции определены доли супругов без выдела в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов (пункт 3 статьи 252 ГК РФ), апелляционная коллегия отмечает, что спорное имущество не перестало являться общей собственностью супругов, в судебном порядке установлен иной вид общей собственности - вместо ранее действующего режима совместной собственности на соответствующее имущество установлена долевая собственность супругов, что не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества супругов в деле о банкротстве.
Положения пункта 7 статьи 213.25 Закона банкротстве не ставят возможность реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в зависимость от вида общей собственности, того, в совместной либо долевой собственности такое имущество значится (соответствующей конкретизации в норме не приведено).
По общему смыслу указанной нормы права раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супруге должника.
Учитывая, что выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов Юнусовых (пункт 3 статьи 252 ГК РФ) не произведен (по имуществу, где супругам определены доли), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, несмотря на наличие судебного акта о разделе совместно нажитого имущества и определении доли супруги должника в праве собственности на него, спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника. При этом в случае продажи имущества должника (по которому не произведен выдел доли в натуре) Юнусова Г.А. не лишена права на получение части вырученных от реализации денежных средств, причитающихся ей по закону и эквивалентных доле в совместно нажитом имуществе супругов.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2019 по делу N А57-6882/2017, от 20.02.2020 по делу А57-26081/2016.
Как указано выше, решение Ленинского районного суда г.Саратова от 14.05.2020 в законную силу не вступило, при этом, суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого определения Арбитражного суда Саратовской области на дату его принятия - 27 января 2019 года.
Кроме того, как уже отмечено выше, согласно пояснениям финансового управляющего должника, в случае отклонения его апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Саратова от 14.05.2020 и, соответственно, возможного раздела части имущества должника (выдела Юнусовой Г.А. доли в натуре), Польниковым М.Г. будет инициировано внесение соответствующих изменений в утвержденное положение о порядке продажи имущества Юнусова Р.Р.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2019 года по делу N А57-13952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка