Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 12АП-1640/2021, А57-31175/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А57-31175/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион-Транс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2021 года по делу N А57-31175/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Проскурина Эдуарда Викторовича (ИНН: 231500992906, ОГРНИП: 308231534000099)
к обществу с ограниченной ответственностью "Легион-Транс" (ИНН: 6449096387; ОГРН: 1206400003589)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель "Проскурин Эдуард Викторович" (далее по тексту - ИП Проскурин Э.В.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легион-Транс" (далее по тексту - ООО "Легион-Транс") о взыскании задолженности по договорам-заявкам от 18.05.2020 года в размере 110000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).
Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 18 мая 2020 года между индивидуальным предпринимателем "Проскурин Эдуард Викторович" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Легион-Транс" (заказчик) были заключены два договора-заявки на оказание услуг по перевозке груза.
В рамках первого договора-заявки от 18.05.2020 г. ООО "Легион-Транс" подана заявка на организацию перевозки газобетонных блоков из завода "Кселла-Аэроблок-Центр", Московская область, г. Можайск, п. Строитель в Краснодарский край, станицу Анапская, ул. Горького, 57, путем направления договора-заявки по электронной почте с указанием времени, вида транспортного средства, государственного номера, времени его подачи и маршрута. Данная перевозка производилась автомобилем Вольво государственный регистрационный номер Т730АО 161 регион, полуприцеп государственный регистрационный номер РС9333 61 регион под управлением водителя Гафурова Пашали Фаталиевича. Груз был принят данным водителем и доставлен по адресу разгрузки, указанному в договоре-заявке 21 мая 2020 г. Размер провозной платы по договору составлял 55000 руб.
В рамках второго договора-заявки от 18.05.2020 г. ООО "Легион-Транс" подана заявка на организацию перевозки газобетонных блоков из завода "Кселла-Аэроблок-Центр", Московская область, г. Можайск, п. Строитель в Краснодарский край, станицу Анапская, ул. Горького, 57, путем направления договора-заявки по электронной почте с указанием времени, вида транспортного средства, государственного номера, времени его подачи и маршрута. Данная перевозка производилась тягачом Вольво государственный регистрационный номер 0945X0 197 регион, прицеп АМ046448 под управлением водителя Мадинова Алишера Алодиновича. Груз был принят данным водителем и доставлен по адресу разгрузки, указанному в договоре-заявке 21 мая 2020 г. Размер провозной платы по договору составлял 55000 руб.
В соответствии с договорами от 18.05.2020 г. заказчик обязывался оплатить услугу в течение 5-7 банковских дней после выгрузки по ТТН и всем необходимым документам.
27.05.2020 года ИП Проскуриным Э.В. в адрес ООО "Легион-Транс" были направлены документы: счета на оплату услуг по двум договорам от 18.05.2020г, два акта от 20.05.2020 г., две транспортные накладные, два договора-заявки.
Обществом с ограниченной ответственностью "Легион-Транс" указанные документы были получены 02.06.2020 г., о чем свидетельствует уведомление, о вручении. Однако, несмотря на принятые, на себя обязательства, ответчик не перечислил денежные средства за оказанные услуги по двум договорам-заявкам, общая сумма задолженности за оказанные услуги составляет 110000 руб.
30.09.2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой исполнить, свои обязательства по двум договорам-заявкам, ответ на претензию не получен, задолженность погашена не была.
Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание положения статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых корреспондируется обязанность заказчика оплатить оказанные услуги, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 110 000 руб. подлежат удовлетворению.
Истец просил также суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части не содержит.
Доводы жалобы сводятся к тому, что предоставленными истцом в дело документами не подтверждено оказание истцом ответчику услуг перевозки груза, поскольку в товарно-транспортных накладных истец не указан перевозчиком. По этой причине ответчик полагает, что истец не праве требовать оплаты за перевозки.
Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Из договоров-заявок следует, что спорные перевозки производились под управлением водителя Гафурова Пашали Фаталиевича и водителя Мадинова Алишера Алодиновича. Груз был принят водителями и доставлен по адресу разгрузки.
Вопреки мнению апеллянта, в транспортных накладных в графе "перевозчик" указаны реквизиты водителей истца, осуществлявших перевозки.
Само по себе отсутствие наименования истца в качестве перевозчика не ставит под сомнение факт перевозки груза.
Таким образом, поскольку истец выполнил спорные перевозки груза во исполнение обязательств перед ответчиком, однако последний полностью за перевозки не уплатил, то в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно потребовал взыскания с ответчика задолженности.
Таким образом, иные аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2021 года по делу N А57-31175/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легион-Транс" (ИНН: 6449096387; ОГРН: 1206400003589) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
