Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-1622/2020, А57-23920/2004
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А57-23920/2004
Резолютивная часть определения объявлена "10" марта 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "11" марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С. А. Жаткиной,
судей О.И. Антонова, Т. В. Волковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коновой Е.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актур-С"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2005 года по делу N А57-23920/2004,
по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области
к Комитету по управлению имуществом, Обществу с ограниченной ответственностью "Актур-С" (ОГРН 1026402196226, ИНН 6452053087)
третьи лица: Комитет по финансам Администрации г. Саратова, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области,
о признании ничтожным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Актур-С" представитель И.Р. Измайлов по доверенности от 10.12.2019.
- от Прокуратуры Саратовской области представитель А.В. Анашкин по доверенности от 10.12.2019.
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом и ООО "Актур-С", в котором просит признать ничтожным договор купли-продажи N 1308-НП от 01.10.01 на основании ст. 168 ГК и применить последствия недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ, а также признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ООО "Актур-С" на нежилое помещение общей площадью 24,4 кв.м. по адресу г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, 1 А, 2-ярус, литер А.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2005 года по делу N А57-23920/2004 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Актур-С" (ответчик) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Одновременно с апелляционной жалобой обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обосновании которого заявитель ссылается на отсутствие надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства, поскольку Арбитражный суд Саратовской области направлял почтовую корреспонденцию ответчику по адресу, отличному от действительного адреса нахождения ООО "Актур-С", сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Актур-С" поддержал доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Представитель Прокуратуры Саратовской области возражал против доводов ходатайства, просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказать.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи с пропуском ООО "Актур-С" срока для обжалования судебного акта в виду следующего.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 N 99).
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2005 года по делу N А57-23920/2004 изготовлено в полном объеме 18 апреля 2005 года, следовательно, могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по 18 мая 2005 года (включительно).
Апелляционная жалоба подана ООО "Актур-С" через Арбитражный суд Саратовской области нарочно 06 февраля 2020 года, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Саратовской области.
Таким образом, апелляционная жалоба подана за пределами срока обжалования судебного акта.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).
В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ООО "Актур-С" указывает на отсутствие надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства, поскольку Арбитражный суд Саратовской области направлял почтовую корреспонденцию ответчику по адресу, отличному от действительного адреса нахождения ООО "Актур-С".
Суд апелляционной инстанции не признает указанную причину пропуска срока уважительной в виду следующего.
Копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2005 об отложении судебного разбирательства была направлена ООО "Актур-С" заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела, в выписке из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 57): 410031, Волжский р-н, г. Саратов, ул. Московская, д. 43.
Также судом установлено, что копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2005 об отложении судебного разбирательства была направлена ООО "Актур-С" заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы (том 3, л.д. 108): г. Саратов, ул. Московская, д. 43.
Доводы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства опровергаются почтовым уведомлением, подтверждающим направление копии определения Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2005 об отложении судебного разбирательства (том 1, л.д. 82).
В силу части 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения судебного акта по рассматриваемому делу ООО "Актур-С" должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
ООО "Актур-С" имело возможность своевременно с ним ознакомиться и подать на него апелляционную жалобу в установленные законом сроки.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Кроме того, как следует из ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ответчику стало известно о принятом решении Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2005 г. в январе 2019 года. В суде апелляционной инстанции представитель апеллянта подтвердил, что в октябре 2019 года представитель Общества ознакомился с материалами арбитражного дела А57-23920/2004.
При этом в период с октября 2019 года арбитражным судом Саратовской области рассматривалось заявление ООО "Актур-С" об отмене обеспечительных мер, принятых судом по настоящему делу.
Таким образом, даже после того, как заявителю апелляционной жалобы стало известно о принятом по настоящему спору судебном акте, он имел возможность подать жалобу с соблюдением месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Помимо этого, как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ООО "Актур-С", являющегося участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, была подана в суд лишь 06.02.2020 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока, в пределах которого может быть подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Оценив указанные ООО "Актур-С" в ходатайстве обстоятельства пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования решения суда первой инстанции, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют.
При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО "Актур-С", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Актур-С" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2005 года по делу N А57-23920/2004 отказать.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Актур-С" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2005 года по делу N А57-23920/2004 прекратить.
Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий С. А. Жаткина
Судьи О. И. Антонова
Т. В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
