Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №12АП-1620/2020, А57-5681/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А57-5681/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 января 2020 года по делу N А57-5681/2019
по иску жилищно-строительного кооператива "Меценат", г. Саратов, (ОГРН 1136455000868, ИНН 6455057851),
к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет" (ОГРН 1186451010877, ИНН 6450101916), г. Саратов,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСбыт", акционерное общество "Саратовгаз", общество с ограниченной ответственностью "Лифткомплекс", акционерное общество "Управление отходами", общество с ограниченной ответственностью "Конценсии водоснабжения - Саратов", г. Саратов,
о признании результатов конкурса недействительными,
при участии в заседании: от истца - Плюснина М.Б., представителя, доверенность от 30.04.2019 (ксерокопия в деле), от ответчика - Бондаренко С.Е., представителя, доверенность от 09.01.2020 N 02-63-02/5 (ксерокопия в деле), остальные участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 14.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Меценат" с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет" о признании недействительными результатов конкурса N 041018/4130743/06 в части лота N 1 (Фрунзенского района) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, д. 15/21.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 9 января 2020 года по делу N А57-5681/2019 признаны недействительными результаты конкурса N 041018/4130743/06 в части лота N 1 (Фрунзенского района) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, д. 15/21, в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет" отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: на момент проведения конкурса у его организатора отсутствовала информация о выборе способа управления многоквартирным домом N 15/21 по 13-му Шелковичному проезду в г. Саратове, отсутствовали документы, подтверждающие легитимность общих собраний собственников, а также доказательства реализации решения о выборе способа управления многоквартирным домом, истец не представил доказательства своевременного уведомления Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что после ввода жилого дома в эксплуатацию жильцы (собственники помещений) выбрали способ управления многоквартирным домом в форме жилищно-строительного кооператива и реализовали его до проведения конкурса по отбору управляющей организации, поэтому исковые требования неправомерны.
Участники арбитражного процесса не представили отзывы на апелляционные жалобы.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 9 декабря 2013 года по делу N А57-6262/2009 жилищно-строительному кооперативу "Меценат" переданы права застройщика в части права собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 67%, кадастровый номер 64:48:060118:60 по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, д. 15/21, а также право аренды на земельный участок площадью 0,3176 га с кадастровым номером 64:48:060118:11.
Право жилищно-строительного кооператива "Меценат" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:060118:60 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации от 11 марта 2014 года N 64-64-01/088/2014-280.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" выдала жилищно-строительному кооперативу "Меценат" разрешение от 14 июня 2018 года на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, д. 15/21.
На основании результатов общего собрания собственников (в том числе и будущих собственников) помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, д. 15/21, оформленного протоколом от 19 июня 2018 года N 2, его участники выбрали способ управления многоквартирным домом - жилищно-строительный кооператив "Меценат".
Решение собственников (будущих собственников) помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, д. 15/21 не обжаловалось в судебном порядке.
Фактическое управление многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, д. 15/21, осуществляется истцом с 2016 года после пуска в работу крышной котельной до ввода дома в эксплуатацию, т. к. истец был создан с целью достройки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, д. 15/21, ему переданы права застройщика и эксплуатанта этого дома.
Истец заключил прямые договоры на водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, обслуживание лифтов, вывоз бытовых отходов, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, платежными поручениями по оплате коммунальных услуг, что было реализацией права большинства собственников на выбор способа управления домом.
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", являясь структурным подразделением Администрации муниципального образования "Город Саратов", объявил 4 октября 2018 года открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом: по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, д. 15/21.
По результатам проведенного конкурса от 12 ноября 2018 года его победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет".
Жилищно-строительный кооператив "Меценат", узнав о проведении конкурса, письмом от 30 ноября 2018 года N 65 просил Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" отменить результаты проведенной конкурса в связи с тем, что жилищно-строительный кооператив "Меценат" не был официально извещен о проведении данного конкурса, управление жилым домом, расположенным по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, д. 15/21, определено уставом жилищно-строительного кооператива "Меценат", собственники помещений названного дома приняли решение об избрании способа управления домом - жилищно-строительным кооперативом "Меценат", который осуществляет фактическое управление домом с 2016 года после пуска в работу крышной котельной до ввода дома в эксплуатацию.
Письмом от 21 декабря 2018 года N 02-62/3376;3473 Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" известил жилищно-строительный кооператив "Меценат" о том, что итоги проведенного открытого конкурса подведены 12 ноября 2018 года, информация о выборе способа управления вышеназванным домом поступила в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" 23 ноября 2018 года, т. е. уже после проведения конкурса, поэтому отсутствуют основания для аннулирования результатов проведенного открытого конкурса.
Жилищно-строительный кооператив "Меценат", указывая на отсутствие у Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" оснований для проведения конкурса по отбору управляющей организации в связи с созданием для этих целей, государственной регистрацией жилищно-строительного кооператива "Меценат" в 2013 году, наличием решения собственника помещений вышеназванного многоквартирного дома по выбору способа управления, принятого до проведения вышеуказанного конкурса, обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 данной статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.
На основании части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регламентирован Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75.
Из содержания части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил N 75 следует, что необходимость проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом определяется отсутствием решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации этого решения. Волеизъявление правообладателей помещений в спорном многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества, а обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль только в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления.
Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 39 Правил N 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Соответственно, в случае самостоятельного выбора способа управления собственниками помещений у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по проведению конкурса.
На основании пункта 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
В соответствии с пунктом 3 раздела I Правил N 75 конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- если по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- если большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- если собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно пункту 37 раздела IV Правил N 75 извещение о проведении конкурса публикуется организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.
В случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается (пункт 39 раздела IV Правил N 75).
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2009 года по делу N ГКПИ09-830, оставленным без изменения Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N КАС09-447, признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил N 75 в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Признавая недействующим абзац первый пункта 39 Правил N 75, Верховный Суд Российской Федерации исходил из содержания части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не проводится только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом. Вопреки этому пункт 39 Правил N 75 признает достаточным для отказа в проведении конкурса по отбору управляющей организации один лишь факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом, без соблюдения условия о реализации принятого решения о выборе способа управления домом до дня проведения конкурса.
Материалами дела подтверждено, что Администрация муниципального образования "Город Саратов", выдавая разрешение от 14 июня 2018 года N 64-RU 64304000 на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, уже знала о способе управления этим домом и о том, что фактически этот способ уже реализован застройщиком - жилищно-строительным кооперативом "Меценат", созданным для этих целей будущими собственниками жилых помещений в этом доме, запись о регистрации жилищно-строительного кооператива "Меценат" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц от 3 апреля 2013 года, т. е. являлась доступной информацией. Действительно, истец дополнительно известил Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме выбрали и реализовали способ управления домом - жилищно-строительный кооператив "Меценат" после проведения конкурса, однако это не означает, что проведенный конкурс имеет приоритет перед решением собственников (будущих собственников) об ином способе управления, избранным задолго до конкурса, проведенного муниципальным учреждением в соответствии с нормами статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 40 раздела IV Правил N 75 не позднее, чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:
а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте;
б) всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в обязанности Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" входит уведомление всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, дополнительным способом уведомления является размещение сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" представил в материалы дела копию фотографии входной двери с объявлением о проведении конкурса (т.1, л. д. 58).
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, д. 15/21, оформленным протоколом от 19 июня 2018 года N 2, подтвержден ранее сделанный выбор способ управления многоквартирным домом - жилищно-строительный кооператив "Меценат", когда будущие собственники создавали жилищно-строительный кооператив и поручали ему вопросы строительства, управления и эксплуатации общего имущества (пункт 2.2 устава кооператива, утвержденного протоколом собрания от 10 декабря 2012 года N 1). Жилищно-строительный кооператив "Меценат" заключил прямые договоры на водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, обслуживание лифтов, вывоз бытовых отходов, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, платежными поручениями по оплате коммунальных услуг. Названные действия доказывают реализацию большинством собственников права на выбор способа управления домом.
Апеллянт не представил доказательства недействительности либо оспаривания собственниками помещений в данном многоквартирном жилом доме решений о создании жилищно-строительного кооператива "Меценат", передаче ему полномочий по управлению и эксплуатации общего имущества этого жилого дома, вышеназванного решения общего собрания от 19 июня 2018 года, принятого с участием собственников и владельцев помещений на основании договоров долевого участия, не доказал факт нарушения каких-либо прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме при выборе способа управления вышеназванным домом.
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" является организатором конкурса в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 13 октября 2006 года N 10-72 "О наделении полномочиями по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами", постановлением Администрации города Саратова от 20 ноября 2006 года N 405А "Об организации открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами", однако, это не означает, что он может пренебрегать мнением и решениями собственников жилых помещений в части выбора способа управления общим имуществом кооператива.
Положения статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (пункт 1).
Настоящим Кодексом определяется правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1.1).
Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (пункт 2).
Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (пункт 4).
В случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации жилищного кооператива органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, жилищным кооперативом представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 6).
Жилищно-строительный кооператив "Меценат", зарегистрированный в установленном законом порядке от 3 апреля 2013 года, при вводе жилого объекта в эксплуатацию представлял в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" документы, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе и правоустанавливающие документы (устав кооператива, право на земельный участок и т. д.), получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указанные документы содержали сведения о последующем управлении и эксплуатации общего имущества этого многоквартирного жилого дома, т. е. органы местного самоуправления знали о способе управления данным жилым объектом, поэтому не было необходимости в проведении конкурса по отбору управляющей организации после ввода объекта в эксплуатацию, отсутствие такой информации в Комитете жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования "Город Саратов" не означает, что проведение конкурса по отбору управляющей компании правомерно. Внутренние организационные проблемы юридического лица не могут в данном случае рассматриваться в качестве уважительных причин.
Жилищно-строительный кооператив "Меценат" не уведомлял органы государственного жилищного надзора об изменении способа управления своим домом в порядке норм пунктов 6.1, 6.2, 7 статьи 110 Жилищного кодекса российской Федерации.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали решение о выборе способа управления домом, поэтому арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности результата конкурса N 041018/4130743/06 в части лота N 1 (Фрунзенского района) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, д. 15/21. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года по делу N А57-16497/2015.
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" не оспаривает отказ в удовлетворении исковых требований, предъявленных жилищно-строительным кооперативом "Меценат" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет". Арбитражный суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, законно и обоснованно отказал жилищно-строительному кооперативу "Меценат" в удовлетворении исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет", т. к. оно не является уполномоченным органом по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, договор управления с последним не заключался.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов".
Апеллянт не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 января 2020 года по делу N А57-5681/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Телегина
Судьи Н.А. Клочкова
О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка