Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-16201/2019, А57-22463/2014
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А57-22463/2014
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А., рассмотрев заявление Потапова Андрея Александровича
об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2017 по делу А57-22463/2014
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Потапова Андрея Александровича об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2017 по делу А57-22463/2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Из приведенной нормы следует, что вопрос изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта подлежит рассмотрению судом, его принявшим.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2017 по делу А57-22463/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" без удовлетворения.
Таким образом, определение от 27 октября 2017 по делу А57-22463/2014, об изменении способа исполнения которого просит Потапов А.А., принято Арбитражным судом Саратовской области, судом апелляционной инстанции не отменялось и не изменялось, вступило в законную силу.
В связи с этим, оснований для принятия к производству заявления Потапова А.А. об изменении способа исполнения судебного акта суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 129, пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ заявление Потапова А.А. подлежит возврату.
При этом, Потапов А.А. не лишен права обратиться с соответствующим заявлением об изменении способа исполнения определения от 27 октября 2017 по делу А57-22463/2014 в Арбитражный суд Саратовской области.
Руководствуясь ст.ст. 129, 264, 324 Арбитражного процессуального кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление Потапова Андрея Александровича об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2017 по делу А57-22463/2014.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня принятия.
Судья И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
