Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-16108/2019, А12-29288/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А12-29288/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года по делу N А12-29288/2019 (судья Онищук К.Т.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (ИНН 3441036060, ОГРН 1093459001052)
о взыскании задолженности по договору N
5011923/15 от 01.09.2015г. за период апрель 2019г. в размере 952 927 руб. 94 коп.,
без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (далее - ответчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит взыскать задолженность по договору N 5011923/15 от 01.09.2015г. за период апрель 2019г. в размере 952 927 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 17, оф. 3; ИНН 3441036060, ОГРН 1093459001052) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14; ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) взыскана задолженность по договору N 5011923/15 от 01.09.2015г. за период апрель 2019г. в размере 952 927 руб. 94 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 000 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 17, оф. 3; ИНН 3441036060, ОГРН 1093459001052) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 059 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что решение вынесено без выяснения всех обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем судом сделаны необоснованные выводы.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком - ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ответчиком заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) N 5011923/15 от 01.09.2015г. (далее по тексту - договор).
Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.
Пунктом 7.2 договора установлены плановые сроки оплаты электрической энергии (окончательный платёж) - до 15 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.
Во исполнение условий договора истец в период апрель 2019г. поставлял ответчику электрическую энергию.
Объем отпущенной энергии пределен истцом по ведомостям СКУЭ.
Ссылаясь на то, что за ответчиком значится задолженность по оплате за электрическую энергию, отпущенную за спорный период в общей сумме 952 927 руб. 94 коп. истец обратился в арбитражный суд с иском.
Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность.
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате принятой электрической энергии.
Факт поставки ответчику в спорный период подтверждается материалами дела.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате принятой электрической энергии.
Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности в размере 952 927 руб. 94 коп. судом первой инстанции удовлетворено.
Доводы жалобы, что без привлечения ООО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" в качестве третьего лица полное и всестороннее рассмотрение невозможно, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из материалов дела не следует что ответчик ходатайствовал о привлечении третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также ответчик не представил доказательств, того, что он обращался в данную организацию и ему было отказано в предоставлении необходимых документов, при условии, что ответчик является стороной договора.
Заявляя о необходимости получения и проверки данных о поступивших истцу платежах собственников и нанимателей жилых помещений ответчик не представил подтверждения того, что собранные АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" денежные средства перечислены истцу с указанием в платежных документах на расчетные периоды, за которые производится оплата, а также нарушения со стороны истца порядка зачисления полученных платежей в соответствии с условиями договора.
На основании п. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в связи с чем, ответчик не вправе безосновательно перекладывать на суд сбор доказательств, предоставление которых в силу норм АПК возложено на него.
Доводы жалобы, что суд первой инстанции, вынося судебный акт, не установил правомерность начисленной суммы задолженности по договору, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, доказательств оплаты указанной задолженности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены надлежащие доказательства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года по делу N А12-29288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В. Б. Шалкин
Судьи Т. С. Борисова
О. А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
