Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-16106/2019, А12-33997/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А12-33997/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,
рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда М.В. Ремнева (400006, г. Волгоград, ул. им Дзержинского, д. 8)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2019 года по делу N А12-33997/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья В.В. Репникова),
по заявлению некоммерческого партнерства "Объединение граждан для содействия в эксплуатации гаражей "Надежность" (400006, г. Волгоград, ул. Падунская, б/н, ИНН 3459054422, ОГРН 1143400002008)
к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда (400006, г. Волгоград, ул. им Дзержинского, д. 8), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда М.В. Ремневу (400006, г. Волгоград, ул. им Дзержинского, д. 8), судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда А.С. Федирко (400006, г. Волгоград, ул. им Дзержинского, д. 8),
об оспаривании протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
некоммерческое партнерство "Объединение граждан для содействия в эксплуатации гаражей "Надежность" (далее - НП "Надежность", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда (далее - административный орган) о признании незаконными протокола об административном правонарушении от 28.02.2019 и постановления от 15.04.2019 N 34042/19/31216 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2019 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, производство по делу в части требований о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 28.02.2019 прекращено.
Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда М.В. Ремнев, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным и отмены постановления по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения, возражения по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступили, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
Предметом оспаривания является постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от 15.04.2019 N 34042/19/31216 о привлечении НП "Надежность" к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило неисполнение НП "Надежность" требования судебного пристава-исполнителя от 14.01.2019.
По факту выявленных нарушений в отношении НП "Надежность" составлен протокол от 28.02.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от 15.04.2019 N 34042/19/31216 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.
Суд первой инстанции, установив наличие допущенных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении НП "Надежность" существенных нарушений, выразивших в не извещении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.
Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.
Исходя из положений частей 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом..
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.
При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.
При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении также рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 28.02.2019 и постановление 15.04.2019 N 34042/19/31216 составлены административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доказательств направления административным органом в адрес НП "Надежность" извещения о составлении 28.02.2019 протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
В представленном заявителем протоколе об административном правонарушении от 28.02.2019, поступившем в его адрес, указано о месте и времени рассмотрения дела 20.03.2019. Доказательств извещения о месте и времени рассмотрения дела на 15.04.2019 административным органом не представлено.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Доказательств, на основании которых административный орган при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мог сделать обоснованный вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении НП "Надежность", в материалы дела не представлено.
Административный орган должен располагать сведениями о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, известно о времени и месте совершения того или иного действия.
Следовательно, НП "Надежность" не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем указанное лицо не могло реализовать свое право на защиту, ввиду отсутствия информации о событии вменяемого ему правонарушения и его квалификации.
Возможность устранения допущенных процессуальных нарушений отсутствует.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судом установлено существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ, заявленные требования удовлетворены правомерно.
При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что отмена 03.09.2019 вышестоящим должностным лицом обжалуемого постановления от 15.04.2019 является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, вопросы соответствия постановления о привлечении к административной ответственности закону являются обязательными для выяснения судом вне зависимости от того, отменено ли оно в последующем вышестоящим должностным лицом.
Оспариваемое постановление от 15.04.2019 N 34042/19/31216 было вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушало законные права и интересы заявителя с момента его принятия, поэтому то обстоятельство, что оно впоследствии было отменено начальником отдела - старшим судебным Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда, не является основанием для отказа в удовлетворении требований НП "Надежность".
Положениями главы 30 КоАП РФ, статьи 211 АПК РФ такое основание для отказа в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и отказа в удовлетворении такой жалобы не предусмотрено.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2019 года по делу N А12-33997/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.Г. Веряскина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
