Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №12АП-1610/2021, А57-15563/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А57-15563/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Тодорова Виктора Михайловича, Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Т"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2021 года по делу N А57-15563/2020 (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" (ОГРН 1026403055975, ИНН 6453009901, 410010, г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М., д. 7)
заинтересованные лица:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770, 410049, г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т., д. 24),
Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 18" с углубленным изучением предметов Фрунзенского района г.Саратова (ОГРН 1026403681325, ИНН 6455026959, 410012, г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., зд. 124),
Тодоров Виктор Михайлович (г. Саратов),
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Т" (ОГРН 1206400008099, ИНН 6454124777, 410056, г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти, д. 17/19, кв. 148),
о признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью "ЛТФ" (ОГРН 1156451029910, ИНН 6454105485),
об обязании устранить допущенные нарушения,
при участии в судебном заседании:
представителя Учреждения - Покусаевой Л.В., действующей на основании доверенности от 25.07.2020 сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области - Царегородцевой Н.В., действующей на основании доверенности от 02.09.2020 N 03-10/023451 сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области, Инспекция) по государственной регистрации 06.08.2020 прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью "ЛТФ" (ОГРН 1156451029910, ИНН 6454105485) в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (ГРН 2206400552565); об обязании Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области устранить допущенные нарушения путем совершения действий по восстановлению ООО "ЛТФ" в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 18" с углубленным изучением предметов Фрунзенского района г. Саратова, Тодоров Виктор Михайлович, Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Т".
Решением от 28 января 2021 года Арбитражный суд Саратовской области заявленные требования удовлетворил.
Суд признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области об исключении из ЕГРЮЛ ООО "ЛТФ" в виде внесения записи 06.08.2020 за государственным регистрационным номером 2206400552510.
Кроме того, суд обязал Межрайонную ИФНС России N 19 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и восстановить в ЕГЮЛ ООО "ЛТФ" в качестве действующего юридического лица в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Тодоров Виктор Михайлович, Общество с ограниченной ответственностью ООО "Альянс-Т" не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области поддерживает требования апелляционных жалоб в полном объеме.
Представителем Учреждения заявлено ходатайство о проведении в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) замены в порядке процессуального правопреемства заявителя по настоящему делу - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока".
Судом апелляционной инстанции установлено, что Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" 07.12.2020 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока" (1026403055975, ИНН 6453009901), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из буквального толкования положений статьи 48 АПК РФ следует, что арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником по заявлению заинтересованного лица или по собственной инициативе при установлении для этого материально и процессуально-правовых предпосылок.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, производит замену в порядке процессуального правопреемства заявителя по настоящему делу - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока".
Представитель Учреждения считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 05.03.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛТФ" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2015 Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области за основным государственным регистрационным номером 1156451029910.
На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "ЛТФ" состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова.
Учредителем Общества являлся Тодоров Виктор Михайлович (он же руководитель) с долей в уставном капитале 10 000 руб., что составляет 100%.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова проведен осмотр адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "ЛТФ" по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д.50В, офис 10, о чём составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 24.05.2019.
В ходе проведения обследований установлено, что ООО "ЛТФ" по адресу регистрации не располагается.
16 июля 2019 года Межрайонной ИФНС N 19 по Саратовской области за государственным регистрационным номером 2196451317490 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений (адреса) о юридическом лице относительно адреса ООО "ЛТФ".
В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев (запись от 16.07.2019 ГРН 2196451317490) органом госрегистрации принято решение от 06.04.2020 N 868 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 08.04.2020, часть 2 N 14 (781).
В связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц, 06.08.2020 за ГРН 2206400552565 в ЕГРЮЛ Инспекцией внесены сведения о прекращении юридического лица ООО "ЛТФ" (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
Считая данные действия регистрирующего органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Инспекции по государственной регистрации 06.08.2020 прекращения деятельности ООО "ЛТФ" не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Положениями частей 3, 4 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.
Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ) проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:
а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;
в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;
г) проведения осмотра объектов недвижимости;
д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
Пунктом 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ от 11.02.2016) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий.
Пунктом 2 Приложения N 1 к Приказу от 11.02.2016 определены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ:
1) наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов;
2) несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России;
3) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если: указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц; находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен; указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и так далее); указанный адрес является адресом, в отношении которого в территориальных органах ФНС России имеется возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, представленное собственником соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе такого объекта недвижимости в качестве адреса юридического лица (юридических лиц); включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у такого юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам;
4) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества с ограниченной ответственностью в отношении лица, о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений, либо такое лицо на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения в виде непредставления или представления недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек;
5) представление в регистрирующий орган в качестве документа, подтверждающего основание перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к обществу, заявления участника общества о выходе из общества, оформленного до 1 января 2016 года (за исключением случаев, когда такое заявление участника общества нотариально удостоверено);
6) представление документов при государственной регистрации в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) в случаях, если: в реорганизации участвуют два и более юридических лица; в отношении юридического лица, которое в результате реорганизации прекратит свою деятельность, не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам такой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у указанного юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам.
В соответствии с пунктом 18 Приложения N 1 к Приказу от 11.02.2016 в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных в том числе подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ (адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица), регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей".
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. п. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется, в том числе, в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
В пункте 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.
Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ определены статьей 49 ГК РФ (п. 3), с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.
В силу статьи 307 ГК РФ после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ это лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству.
Судом первой инстанции установлено, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова проведен осмотр адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "ЛТФ" по адресу: г.Саратов, ул.Чернышевского, д.50В, офис 10, о чём составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 24.05.2019. В ходе проведения обследований установлено, что ООО "ЛТФ" по адресу регистрации не располагается.
Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что протокол осмотра объекта недвижимости от 24.05.2019 не может с достоверностью свидетельствовать об отсутствии юридического лица по адресу регистрации, не может являться доказательством недостоверности адреса, в силу следующего.
Из содержания протокола осмотра объекта недвижимости от 24.05.2019 Nб/н следует, что по адресу: г.Саратов, ул.Чернышевского д.50В офис 10 ООО "ЛТФ" не располагается. В протоколе указано следующее: "В результате осмотра объекта недвижимости установлено: Адрес представляет собой обширную территорию с расположенными на ней зданиями и сооружениями различного назначения. Установлено, что ООО "ЛТФ" ИНН 6454105485 по данному адресу не находится, деятельность не осуществляет. Вывесок нет, на момент осмотра представители организации отсутствовали. Связь с юридическим лицом по данному адресу невозможна".
Однако, как верно указал суд первой инстанции, из текста протокола осмотра следует, что осматривалась обширная территория со зданиями и сооружениями. В акте осмотра от 24.05.2019 г. не отражен факт осмотра самого офиса N 10, не указано на каком этаже он находится. Т.е., не отражен факт осмотра офиса, вывесок, стендов и пр. (находящихся в непосредственной близости с офисом), не указан этаж.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "ЛТФ" фактически не прекратило осуществление своей деятельности, в силу следующего.
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц).
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, суд первой инстанции правомерно учел следующие обстоятельства.
В производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело N А57-8749/2019.
Арбитражный суд Саратовской области 12.12.2019г. принял следующее решение: расторгнуть Контракт N ЭА-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания селекционного комплекса и гаража ФГБНУ "НИИСХ Юго-Востока" от 17.10.2018г., заключенный между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛТФ"; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛТФ" в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" денежные средства в размере 1 069 484, 00 руб., расходы за проведение досудебных экспертиз в размере 114 000,00 руб., судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 40 000,00 руб.; в удовлетворении заявленных исковых требований Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" к Коммерческому банку "Интерпромбанк" (Акционерное общество) - отказать; встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЛТФ" удовлетворить частично: взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛТФ" денежные средства в размере 1 089 212,44 руб.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛТФ" (ОГРН 1156451029910, ИНН 6454105485), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 703 руб.
Постановлением от 13.07.2020г. суд апелляционной инстанции постановил:решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2019 года по делу N А57-8749/2019 изменить: расторгнуть контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания селекционного комплекса и гаража федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" от 17 октября 2018 года N ЭА1 -2018; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛТФ" в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" 1179330 руб. 79 коп. убытков, в том числе 1069484 руб. по устранению недостатков выполненных работ по названному контракту, 99000 руб. стоимости независимой экспертизы по установлению соответствия выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ от 24 декабря 2018 года N 137, 10846 руб. 79 коп. стоимости независимого экспертного исследования от 30 января 2019 года N 135Э/19 по оценке причиненного ущерба, а также в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы 39859 руб. 62 коп.; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать; взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛТФ" 1916349 руб. 61 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания селекционного комплекса и гаража федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" от 17 октября 2018 года N ЭА1 -2018, а также в возмещение судебных расходов 40124 руб. 76 коп., в том числе 2407 руб. 48 коп. по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, 37717 руб. 28 коп. по оплате дополнительной судебной строительно-технической экспертизы; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать; взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" в доход федерального бюджета 28039 руб. 18 коп. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска; в результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научноисследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛТФ" 1208657 руб. 43 коп., а также в возмещение судебных расходов 265 руб. 14 коп.
Постановлением от 11.09.2020г. суд кассационной инстанции постановил:постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А57-8749/2019 изменить, изложив абзац 8 резолютивной части постановления в следующей редакции: "В результате зачёта первоначального и встречного исков взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛТФ" 737 283 руб. 96 коп, а также в возмещение судебных расходов 265 руб. 14 коп."; в остальной части постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Определением Верховного суда РФ от 24.11.2020г. обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-Т" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, ООО "ЛТФ" 06.08.2020г. исключено из ЕГРЮЛ. Однако, как верно указал суд первой инстанции, в сентябре 2020 года шло судебное разбирательство в суде кассационной инстанции по делу N А57-8749/2019.
Как следует из информационной системы "Мой арбитр" по указанному делу представитель ООО "ЛТФ" 25.08.2020г. представил отзыв в арбитражный суд Поволжского округа, в то время как Общество уже было исключено из ЕГРЮЛ.
Судебной коллегией отклоняется довод подателей жалоб о том, что данный факт не должен быть учтен, поскольку полномочия представителя, представившего отзыв, прекратились 06.08.2020, в силу следующего.
Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Как следует из постановления кассационной инстанции от 11.09.2020 по делу N А57-8749/2019 отзыв ООО "ЛТФ" на кассационную жалобу учтен кассационной инстанцией при вынесении судебного акта.
Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).
Вместе с тем, как установлено судами, на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ в арбитражном суде на рассмотрении находился спор по иску заявителя к ООО "ЛТФ", а так же встречному иску ООО "ЛТФ" к заявителю по делу А57-8749/2019. Информация о деле размещена в Картотеке арбитражных дел - kad.arbitr.ru., а так же на официальных сайтах арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Указанные обстоятельства регистрирующим органом непосредственно перед принятием решения об исключении общества из ЕГРЮЛ проверены не были. Доказательства отсутствия объективной возможности обращения к данным, размещенным в Картотеке арбитражных дел, регистрирующим органом не представлены.
Ссылки подателей жалобы на произведенное арбитражным судом по делу N А57-8749/2019 определением от 10.11.2020 процессуальное правопреемство, а именно замену взыскателя - ООО "ЛТФ" на ООО "Альянс-Т" (на основании договора уступки прав требования (цессии) от 23.07.2020) как на отсутствие нарушения прав Учреждения, отклоняются судебной коллегией, поскольку решением арбитражного суда от 15.03.2021 года по делу N А57-33101/2020 Учреждению отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Альянс-Т" неустойки. При этом суд указал, что условий о передаче цедентом цессионарию обязанностей подрядчика по контракту договор уступки прав требования от 23.07.2020 не содержит.
Таким образом, оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя и правомерно признано судом недействительным.
Кроме того, заинтересованным лицом по настоящему делу - Муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 18" с углубленным изучением предметов Фрунзенского района г.Саратова в материалы дела представлена копия исполнительного листа от 23.12.2019 о взыскании с ООО "ЛТФ" в пользу школы убытков, возникших в связи с некачественным выполнением работ по контракту по решению Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6881/2019 (т.3, л.д. 15-16). Как пояснили участники процесса, данный исполнительный лист должником на момент исключения из реестра так же исполнен не был.
При таких обстоятельствах, суд судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
произвести замену в порядке процессуального правопреемства по настоящему спору заявителя - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока".
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2021 года по делу N А57-15563/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи В.В. Землянникова
А.В. Смирников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка