Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года №12АП-1608/2020, А57-28116/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N А57-28116/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркадакские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-28116/2019, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Мещерякова И.В.)
по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН1026402199636, г. Саратов) к Муниципальному Обществу с ограниченной ответственностью "Аркадакские тепловые сети" (ИНН 6402901912, ОГРН 1046404006263, г. Аркадак, Саратовская область) о взыскании 56583,81 руб,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Аркадакские тепловые сети" (далее - ООО "АТС", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64120240000577 от 01.06.2017 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. в сумме 41830 руб. 19 коп., законной неустойки за период с 19.02.2018 г. по 27.01.2020 г. в сумме 14979 руб. 48 коп., а также с 28.01.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года с ООО "АТС" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64120240000577 от 01.06.2017г. за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. в размере 41830 руб. 19 коп., законную неустойку за период с 19.02.2018 г. по 27.01.2020 г. в размере 14979 руб. 48 коп., законную неустойку с 28.01.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки оплаты, начисленную на оставшуюся сумму задолженности, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2263 руб.
ООО "АТС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец в соответствии со ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном часть 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.06.2017 г. между сторонами заключен договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64120240000577.
В соответствии с п. 1.1. договора РСО осуществляет продажу Исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.
В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем поставленной электрической энергии подтверждается актами снятия показаний с общедомовых приборов учета за январь-март 2018 г. и выставленными в адрес ООО "АТС" счетами-фактурами N 1800001/64120240000577 от 31.01.2018 г., N 1800274/64120240000577 от 28.02.2018 г., N 1800791/64120240000577 от 31.03.2018 г.
Истец в исковом заявлении указал, что задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г., предоставленную на общедомовые нужды, определена исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность за потребленную электрическую энергию по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64120240000577 от 01.06.2017г. за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. в размере 41830 руб. 19 коп.
Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения N 64120240000577 от 01.06.2017г за спорный период в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств порочности и (или) недостоверности сведений, содержащихся в вышеназванных первичных документах, не представлено, на наличие таковых ответчик не ссылается, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, конттрасчет не представлен.
Поскольку обязательства по оплате потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком надлежащим образом не исполнены, относимых и допустимых доказательств оплаты в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64120240000577 от 01.06.2017г за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. в размере 41830 руб. 19 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истцом начислена законная неустойка за период с 19.02.2018 г. по 27.01.2020 г. в размере 14979 руб. 48 коп., а также законной неустойки с 28.01.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.
Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения суммы неустойки.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Аркадакские тепловые сети" государственная пошлина не уплачена.
Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Аркадакские тепловые сети" надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-28116/2019 принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркадакские тепловые сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка