Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-1606/2020, А12-34457/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А12-34457/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Шахин" - А.А. Абросимова, действующего на основании доверенности от 17.02.2020,
представителя акционерного общества "Волгоградхимреактив" - В.С. Супруновой, действующей на основании доверенности от 05.03.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахин" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2020 года по делу N А12-34457/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградхимреактив" (ОГРН: 1023402986969, ИНН: 3443053127)
к обществу с ограниченной ответственностью "ШАХИН" (ОГРН: 5147746103270, ИНН: 7718998540)
о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Волгоградхимреактив" (далее - истец, АО "Волгоградхимреактив") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахин" (далее - ответчик, ООО "Шахин") о взыскании задолженности по договору аренды объектов недвижимого имущества N 3/09-17 от 21.08.2017 за ноябрь - декабрь 2018 года в размере 125 645 руб. 16 коп., неустойки в размере 27 165 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2020 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды объектов недвижимого имущества N 3/09-17 от 21.08.2017 за ноябрь - декабрь 2018 года в размере 125 645 руб. 16 коп., неустойка в размере 27 165 руб., а всего 152 810 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 584 руб.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Жалоба мотивирована прекращением договора аренды 01.12.2018 и освобождением помещения 17.11.2018.
Истцом, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ответчика и истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судами первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.08.2017 между АО "Волгоградхимреактив" и ООО "Шахин" был заключен договор аренды объектов недвижимого имущества N 3/09-17 (далее - договор).
В соответствии с указанным договором, АО "Волгоградхимреактив" предоставило ООО "Шахин" во временное владение и пользование нежилое помещение N 1 в здании литер Б, площадью 1131,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Томская, 4а.
Согласно акту приема-передачи от 01.09.2017 АО "Волгоградхимреактив" передало, а ООО "Шахин" приняло во временное владение и пользование нежилое помещение N 1 в здании литер Б, площадью 1131,3 кв.м (л.д. 17).
Срок действия договора в соответствии с пунктом 8.6. определен 11 месяцев, а в части осуществления взаиморасчетов - до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.
В связи с окончанием договора аренды объектов недвижимого имущества N 3/09-17 АО "Волгоградхимреактив" приняло помещение и представителю ООО "Шахин" был передан акт приема-передачи (возврата) от 24.12.2018 нежилого помещения N 1 в здании литер Б по адресу: г. Волгоград, ул. Томская, 4а.
Истец указывает, что передача и осмотр помещения представителями сторон состоялись 24 декабря 2018 года.
Однако, несмотря на совершение представителем ООО "Шахин" 24.12.2018 действий по передаче (возврату арендодателю) помещения, наличие права подписи акта приема-передачи (в соответствии с доверенностью) - от подписи акта приема-передачи представитель Бахиров Т.А.о. отказался.
В связи с чем, АО "Волгоградхимреактив" направило в адрес ООО "Шахин" акт приема- передачи (возврата) от 24.12.2018 нежилого помещения N 1 в здании литер Б по адресу: г. Волгоград, ул. Томская, 4а для надлежащего оформления.
Факт направления акта приема-передачи подтверждается сопроводительным письмом, почтовой описью, почтовой квитанцией. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП Почта России данное почтовое отправление получено ответчиком. Однако, до настоящего времени акт приема-передачи (возврата) от 24.12.2018 нежилого помещения N 1 в здании литер Б по адресу: г. Волгоград, ул. Томская, 4а в адрес АО "Волгоградхимреактив" не возвращен.
Неисполнение ответчиком встречных обязательств по оплате арендных платежей по договору за исковой период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Заключенный сторонами договор (т. 1, л.д. 14-17) регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Спор между сторонами возник относительно даты расторжения договора и даты возврата арендатором объекта аренды арендодателю.
Как следует из материалов дела, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, арендованное нежилое помещение N 1 в здании литер Б, площадью 1131,3 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2017 (л.д. 17).
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По условиям пункта 8.6. договора он является срочным, вступает в действие со дня его подписания (21 августа 2017 года) и действует в течение 11 месяцев.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом, применение данной нормы права не ставится законодателем в зависимость от уведомления Арендатором Арендодателя о желании продлить срок договора. Ключевое значение в данном случае имеет факт продолжения Арендатором владения и пользования имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, не исполнения Арендатором обязанности по возврату арендованного имущества в порядке, предусмотренном законом и (или) договором.
Установлено, что по истечении срока действия договора, который приходится на 21 июля 2018 года, ООО "Шахин" продолжило пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.
Обратное ответчиком не доказано.
В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 2.4.3 заключенного между сторонами договора предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора.
Так, согласно пункту 2.4.3 спорного договора арендатор имеет право на досрочное погашение договора по причинам изменившихся условий в своей хозяйственной деятельности в случае, если стороны не пришли к соглашению по изменению условий договора, либо в связи с нецелесообразностью дальнейших взаимоотношений по аренде, с обязательным письменным уведомлением об этом не менее чем за 60 дней до даты расторжения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что после возобновления договора на неопределенный срок, а именно 31 июля 2018 года, арендатор направил в адрес арендодателя письмо с просьбой расторгнуть договор с 01.08.2018 с указанием на форс-мажорные обстоятельства (л.д. 63).
Соответственно с учетом установленного пунктом 2.4.3 договора 60- дневного срока, договор должен был быть расторгнут по инициативе арендатора с 01 октября 2018 года.
Однако, 05 сентября 2018 года между сторонами достигнуто соглашение об изменении размера арендной платы в период с 01.09.2018 по 31.10.2018, что подтверждается дополнительным соглашением N 2 к договору аренды (л.д. 20).
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения остальные условия договора, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования условий дополнительного соглашения следует, что стороны изменили только редакцию пункта 3.1. договора, которым установлена сумма арендной платы. При этом все остальные условия договора, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остались неизменными и стороны подтвердили по ним свои обязательства, что однозначно определено сторонами в пункте 2 дополнительного соглашения.
В связи с чем, доводы апеллянта о том, что дополнительным соглашением, в том числе, был изменен срок действия договора, а именно продлен только на 2 месяца по 31.10.2018, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие закону и условиям дополнительного соглашения.
Установленные по делу фактические обстоятельства и поведение сторон при исполнении договора позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод, что в одностороннем порядке по инициативе арендатора (письмо 31.07.2018) договор аренды расторгнут не был, поскольку после 01 октября 2018 года арендатор продолжил владеть и пользоваться объектом аренды на условиях, определенных сторонами в договоре с учетом дополнительного соглашения.
25 октября 2018 года ООО "Шахин" вновь направило в адрес истца письмо, в котором уведомило арендодателя о расторжении договора с 01.12.2018.
В связи, с чем ответчик полагает, что договор аренды прекратил свое действие с 01.12.2018 (л.д. 66).
Между тем судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что спорный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Установлено и следует из материалов дела, что сторонами какие-либо изменения в пункт 2.4.3. договора, который позволяет арендатору отказаться от договора аренды с обязательным письменным уведомлением об этом не менее чем за 60 дней до даты расторжения, не вносились. Обратное ответчиком не доказано.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что в течение 60 дней с момента подобного предупреждения (письмо исх. N 4-10 от 25.10.2018) договор сохраняет свою силу для обеих сторон.
Спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены иначе, чем это вытекает из правил пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.4.3 договора, если бы стороны пришли к соглашению об этом.
Однако такого соглашения сторон в материалах дела не имеется, напротив из позиций и поведения сторон следует, что стороны не достигли соглашения о расторжении договора в иную дату.
Учитывая наличие уведомления о расторжении от 25.10.2018, с учетом положений пункта 2.4.3 договора, последний прекратил свое действие по истечении 60 дневного срока, то есть 24.12.2018.
Самовольное установление арендатором иных дат прекращения договора, при наличии возражений арендодателя противоречит положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи, доводы апеллянта о злоупотреблении арендодателем своими правами, а равно об уклонении последнего от принятия объекта аренды, несостоятельны.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Поэтому отказ арендатора вносить арендную плату за период до прекращения в установленном порядке действия договора не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно (в данном случае как настаивает апеллянт 17.11.2018), то есть до истечения 60 дней с момента уведомления.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды N 3/09-17 от 21.08.2017 арендная плата в месяц составила 99 000 руб., в том числе НДС (18%).
В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 05.09.2018 к указанному договору - арендная плата в период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в месяц составила 50 000 руб., в том числе НДС (18%).
По условиям пункта 2.2.6. договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме производить расчеты с Арендодателем в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора.
Пунктом 3.2. договора установлен следующий порядок оплаты арендной платы: уплата арендной платы производится Арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение первых 5 (пяти) рабочих дней расчетного месяца.
По расчету истца ООО "Шахин" имеет задолженность перед АО "Волгоградхимреактив" в размере 125 645,16 руб., образовавшуюся в связи с неуплатой арендной платы за период аренды с 01.11.2018 по 24.12.2018, в том числе:
- в размере 49 000,00 рублей, в том числе НДС (18%), образовавшуюся в связи с частичной неуплатой арендной платы за период аренды ноябрь 2018 года;
- в размере 76 645,16 рублей, в том числе НДС (18%), образовавшуюся в связи с неуплатой арендной платы за период аренды по 24 декабря 2018 года.
Расчет задолженности ответчиком в суде первой инстанции арифметически не оспорен, доказательств оплаты не представлено.
На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 606 - 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 125 645 руб. 16 коп., за период с 01.11.2018 по 24.12.2018 правомерно признаны доказанными по праву и размеру и удовлетворены судом первой инстанции.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 4.2. договора за просрочку уплаты арендной платы арендатор уплачивает неустойку сверх суммы убытков в размере 0,1 (одна десятая) процента подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей по договору установлен материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлены обоснованно.
Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки по состоянию на 10.04.2019 в размере 27 165 руб. ( л.д. 38), суд первой инстанции признал его верным.
Ответчиком расчет не оспорен, контрассчет не представлен.
Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей, не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2020 года по делу N А12-34457/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи М.Г. Цуцкова
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
