Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №12АП-16060/2019, А12-33676/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А12-33676/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лупановой Екатерины Николаевны, (г. Волгогдад)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года по делу N А12-33676/2018
по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Междуречье" (ИНН 3455050530, ОГРН 1153443010181, 403011, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Новая Надежда, ул. Центральная, д. 5, помещение IV),
УСТАНОВИЛ:
24.09.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" (далее - ООО "Агротек Альянс") о признании общества с ограниченной ответственностью "Междуречье" (далее - ООО "Междуречье", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 05.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-33676/2018.
Определением суда от 23.11.2018 (резолютивная часть оглашена 16.11.2018) заявление ООО "Агротек Альянс" признано обоснованным, в отношении ООО "Междуречье" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Саенко О.А.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.12.2018.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2019 ООО "Междуречье" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тутынин С.В.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.06.2019.
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Тутынина С.В., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, об истребовании доказательств, об обязании Лупановой Екатерины Николаевны передать конкурсному управляющему ООО "Междуречье" Тутынину Сергею Валерьевичу следующие документы:
Акт списания моркови от 15.06.2018.
Трактор Беларус-1221В, зав.N 12005700, N двигателя 016149, цвет синий год выпуска 2001, с приложением регистрационных документов (паспорт самоходных машин).
Трактор Беларус-1221, зав.N 12017629, N двигателя 043323, цвет синий год выпуска 2006, с приложением регистрационных документов (паспорт самоходных машин). Оригинал договора N 21 подряда на выполнение работ от 20.04.2016, заключенный между ООО "Междуречье" и Шершневым С.В. с оригиналами всех приложений к договору и оригиналом акта приема-передачи.
Оригинал договора купли-продажи N 1 от 02.06.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и Осиповым Г.Б. с оригиналами всех приложений к договору и оригиналом акта приема-передачи.
Оригинал договора купли-продажи N 2 от 29.05.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Стандарт-Ойл" с оригиналами всех приложений к договору и оригиналом акта приема-передачи.
Оригинал договора купли-продажи N 77 от 01.11.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Стимул" с оригиналами всех приложений к договору.
Оригинал договора N 25 от 04.09.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Стимул" с оригиналами всех приложений к договору.
Оригинал акта зачета взаимных требований от 07.06.2018, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Стимул".
Оригинал акта приема-передачи от 08.06.2018, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Стимул" (передача имущества: фреза пропашная RF-4 заводской номер 95001948, Картофелесажалка с протравливателем для семян картофеля VL 20KLZ, зав.N 2490).
Оригинал договора купли-продажи N 1 от 20.06.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Дизельагростар" с оригиналами всех приложений к договору.
Оригинал договора купли-продажи N 16 от 15.09.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Дизельагростар" с оригиналами всех приложений к договору.
Оригинал акта зачета взаимных требований от 02.02.2018, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Дизельагростар".
Оригинал соглашения о временном занятии земельного участка N 201840143 от 16.04.2018.
Оригинал соглашения о временном занятии земельного участка N 201840131 от
10.04.2018.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года ходатайство конкурсного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича об истребовании доказательств удовлетворено частично.
Лупанова Екатерина Николаевна обязана передать конкурсному управляющему ООО "Междуречье" Тутынину Сергею Валерьевичу следующие документы:
1.Акт списания моркови от 15.06.2018.
2.Оригинал договора N 21 подряда на выполнение работ от 20.04.2016, заключенный между ООО "Междуречье" и Шершневым С.В. с оригиналами всех приложений к договору и оригиналом акта приема-передачи.
3.Оригинал договора купли-продажи N 1 от 02.06.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и Осиповым Г.Б. с оригиналами всех приложений к договору и оригиналом акта приема-передачи.
4.Оригинал договора купли-продажи N 2 от 29.05.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Стандарт-Ойл" с оригиналами всех приложений к договору и оригиналом акта приема-передачи.
5.Оригинал договора купли-продажи N 77 от 01.11.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Стимул" с оригиналами всех приложений к договору.
6.Оригинал договора N 25 от 04.09.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Стимул" с оригиналами всех приложений к договору.
7.Оригинал акта зачета взаимных требований от 07.06.2018, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Стимул".
8.Оригинал акта приема-передачи от 08.06.2018, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Стимул" (передача имущества: фреза пропашная RF-4 заводской номер 95001948, Картофелесажалка с протравливателем для семян картофеля VL 20KLZ, зав.N 2490).
9.Оригинал договора купли-продажи N 1 от 20.06.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Дизельагростар" с оригиналами всех приложений к договору.
10.Оригинал договора купли-продажи N 16 от 15.09.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Дизельагростар" с оригиналами всех приложений к договору.
11.Оригинал акта зачета взаимных требований от 02.02.2018, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Дизельагростар".
12.Оригинал соглашения о временном занятии земельного участка N 201840143 от
16.04.2018.
13.Оригинал соглашения о временном занятии земельного участка N 201840131 от
10.04.2018.
В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Лупанова Екатерина Николаевна просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
На основании ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Для исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, касающейся финансово-хозяйственной деятельности должника, предшествующей возбуждению дела о банкротстве должника.
Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двусторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.
Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Из материалов дела следует, на момент утверждения конкурсным управляющим должника, согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором должника являлась Лупанова Екатерина Николаевна.
Согласно положениям статей 7, 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, при этом первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Из анализа указанных норм, следует, что наличие у руководителя должника истребуемых документов предполагается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.
Следовательно, для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.
Добросовестный и разумный руководитель, в том числе и до увольнения, обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и так далее).
Соответственно, оформление передачи зависит в первую очередь от бывшего руководителя, который в случае возникновения спорной ситуации обязан представить доказательства исполнения передачи им документов новому руководству, либо передачи ее на хранение иным лицам.
В своем ходатайстве конкурсный управляющий указывает, что согласно ответу отдела государственного надзора по Городищенскому району Волгоградской области от 15.10.2018 N 25/3-59/129 за должником числится две единицы техники, а именно: трактор Беларус-1221В, зав.N 12005700, N двигателя 016149, цвет синий год выпуска 2001, трактор Беларус-1221, зав.N 12017629, N двигателя 043323, цвет синий год выпуска 2006. Однако вышеуказанная техника ему не передана.
Кроме того, конкурсным управляющим было установлено, что между ООО "Междуречье" и АО "Транснефть-Приволга" существовали финансово-хозяйственные взаимоотношения. В частности 26.04.2018 на расчетный счет ООО "Междуречье" были перечислены денежные средства в размере 213 495,84 руб., в назначении платежа указано: "Оплата по соглашению о временном занятии земельного участка N 201840143 от 16.04.2018. Упущенная выгода, биорекультивация (за ВРНУ)". 22.05.2018 на расчетный счет ООО "Междуречье" были перечислены денежные средства в размере 213 495,84 руб., в назначении платежа указано: "Оплата по соглашению о временном занятии земельного участка N 201840131 от 10.04.2018г. Упущенная выгода, биорекультивация (за ВРНУ)". С целью выявления имущества ООО "Междуречье" и формирования конкурсной массы по факту определения принадлежности и возврата земельных участков должнику, переданного во временное владение АО "Транснефть-Приволга" по соглашению о временном занятии земельного участка N 201840143 от 16.04.2018 и соглашению о временном занятии земельного участка N 201840131 от 10.04.2018 конкурсный управляющий обратился с требованием к бывшему руководителю - Лупановой Е.Н. о предоставлении указанных соглашений.
Лупановой Е.Н. соглашение о временном занятии земельного участка N 201840143 от 16.04.2018, соглашение о временном занятии земельного участка N 201840131 от 10.04.2018 не переданы.
Также в ходе рассмотрения заявленного ходатайства об истребовании доказательств Лупановой Е.Н. были предоставлены копии следующих документов: договор N 21 подряда на выполнение работ от 20.04.2016, заключенный между ООО "Междуречье" и Шершневым С.В., договор купли-продажи N 1 от 02.06.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и Осиповым Г.Б., договор купли-продажи N 2 от 29.05.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Стандарт-Ойл", договор купли-продажи N 77 от 01.11.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Стимул", договор N 25 от 04.09.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Стимул", акт зачета взаимных требований от 07.06.2018, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Стимул", акт приема-передачи от 08.06.2018, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Стимул" (передача имущества: фреза пропашная RF-4 заводской номер 95001948, Картофелесажалка с протравливателем для семян картофеля VL 20KLZ, зав.N 2490), договор купли-продажи N 1 от 20.06.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Дизельагростар", договор купли-продажи N 16 от 15.09.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Дизельагростар", акт зачета взаимных требований от 02.02.2018, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Дизельагростар". Конкурсный управляющий указывает, что оригиналы указанных документов ему не переданы. Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на то, что в предоставленных в материалы дела возражениях Лупанова Е.Н. указала, что было произведено списание запасов -моркови, списание произведено по акту в связи с порчей моркови. Однако бывший руководитель акт списания моркови от 15.06.2018 не предоставил.
В материалах дела имеются возражения Лупановой Е.Н. на требования конкурсного управляющего, в которых поясняет, что передала конкурсному управляющему всю имеющуюся информацию по должнику, в том числе документы и печать ООО "Междуречье". По вопросу передачи акта списания моркови от 15.06.2018 отметила, что указанный акт у нее отсутствует, так как он был передан временному управляющему. Отдельной папки с актами списания у ООО "Междуречья" не имелось.
По вопросу предоставления оригиналов следующих документов: договор N 21 подряда на выполнение работ от 20.04.2016, заключенный между ООО "Междуречье" и Шершневым С.В., договор купли-продажи N 1 от 02.06.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и Осиповым Г.Б., договор купли-продажи N 2 от 29.05.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Стандарт-Ойл", договор купли-продажи N 77 от 01.11.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Стимул", договор N 25 от 04.09.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Стимул", акт зачета взаимных требований от 07.06.2018, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Стимул", акт приема-передачи от 08.06.2018, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Стимул" (передача имущества: фреза пропашная RF-4 заводской номер 95001948, Картофелесажалка с протравливателем для семян картофеля VL 20KLZ, зав.N 2490), договор купли-продажи N 1 от 20.06.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Дизельагростар", договор купли-продажи N 16 от 15.09.2017, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Дизельагростар", акт зачета взаимных требований от 02.02.2018, заключенный между ООО "Междуречье" и ООО "Дизельагростар", бывший руководитель также указала, что оригиналы указанных документов были направлены временному управляющему, в ее распоряжении имеются только копии.
В части предоставления соглашения о временном занятии земельного участка N 201840143 от 16.04.2018, соглашения о временном занятии земельного участка N 201840131 от 10.04.2018, представитель Лупановой Е.Н. в судебном заседании пояснила, что указанные соглашения были направлены в адрес АО "Транснефть-Приволга" 30.03.2018 на подписание стороной, однако обратно в адрес должника возвращены не были.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В подтверждение заявленных возражений Лупановой Е.Н. предоставлены копии описей -вложения в ценное письмо от 22.01.2019, от 13.03.2019, адресованные временному управляющему Саенко О.А.
Однако из предоставленных Лупановой Е.Н. доказательств (описи) не следует, что в адрес временного управляющего ООО "Междуречье" были направлены именно оригиналы истребуемых конкурсным управляющим документов.
Кроме того, 02.10.2019 арбитражный управляющий Саенко О.А. предоставила письменные пояснения, в которых также указывает, что в перечне и составе документов переданных от руководителя должника отсутствуют документы, истребуемые Тутыниным С.В.
Как правильно указано судом первой инстанции, почтовая квитанция от 30.03.2018 не подтверждает факт направления в адрес АО "Транснефть-Приволга" именно соглашения о временном занятии земельного участка N 201840143 от 16.04.2018, соглашения о временном занятии земельного участка N 201840131 от 10.04.2018.
Поскольку Лупанова Е.Н. являлась руководителем (директором) ООО "Междуречье", то Лупанова Е.Н. обязана обеспечить сохранность документов за период осуществления деятельности ООО "Междуречье" в качестве директора.
Между тем, объективная невозможность передачи документов должника в настоящем обособленном споре из материалов дела не усматривается.
Доказательств наличия у Лупановой Е.Н. уважительных, объективных причин непредставления документации и имущества конкурсному управляющему, в материалы дела не представлено (Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019 по делу N А57-23337/2018).
Учитывая вышеизложенное, ходатайство конкурсного управляющего Тутынина С.В. в части истребования акта списания моркови от 15.06.2018, оригинала договора N 21 подряда на выполнение работ от 20.04.2016, заключенного между ООО "Междуречье" и Шершневым С.В. с оригиналами всех приложений к договору и оригиналом акта приема-передачи, оригинала договора купли-продажи N 1 от 02.06.2017, заключенного между ООО "Междуречье" и Осиповым Г.Б. с оригиналами всех приложений к договору и оригиналом акта приема-передачи, оригинала договора купли-продажи N 2 от 29.05.2017, заключенного между ООО "Междуречье" и ООО "Стандарт-Ойл" с оригиналами всех приложений к договору и оригиналом акта приема-передачи, оригинала договора купли-продажи N 77 от 01.11.2017, заключенного между ООО "Междуречье" и ООО "Стимул" с оригиналами всех приложений к договору, оригинала договора N 25 от 04.09.2017, заключенного между ООО "Междуречье" и ООО "Стимул" с оригиналами всех приложений к договору, оригинала акта зачета взаимных требований от 07.06.2018, заключенного между ООО "Междуречье" и ООО "Стимул", оригинала акта приема-передачи от 08.06.2018, заключенного между ООО "Междуречье" и ООО "Стимул" (передача имущества: фреза пропашная RF-4 заводской номер 95001948, Картофелесажалка с протравливателем для семян картофеля VL 20KLZ, зав.N 2490), оригинала договора купли- продажи N 1 от 20.06.2017, заключенного между ООО "Междуречье" и ООО "Дизельагростар" с оригиналами всех приложений к договору, оригинала договора купли-продажи N 16 от 15.09.2017, заключенного между ООО "Междуречье" и ООО "Дизельагростар" с оригиналами всех приложений к договору, оригинала акта зачета взаимных требований от 02.02.2018, заключенного между ООО "Междуречье" и ООО "Дизельагростар", оригинала соглашения о временном занятии земельного участка N 201840143 от 16.04.2018, оригинала соглашения о временном занятии земельного участка N 201840131 от 10.04.2018. В остальной части отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.
Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).
Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года по делу N А12-33676/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка