Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года №12АП-1605/2020, А57-26188/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N А57-26188/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (г. Саратов, ИНН 6453153655, ОГРН 1176451025816) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2020 года по делу N А57-26188/2018 (судья Рожкова Э.В.),
по ходатайству публичного акционерного общества "Т Плюс" о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "УКФ" (410005, Саратов, ул. Аткарская, д.45/47, офис N 1, ИНН 6452105049, ОГРН 1136450010784),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "УКФ" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Шестеркин Игорь Александрович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.01.2019.
18.02.2019 ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 22 260 460,02 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2019 указанное заявление принято к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 ООО "УКФ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шестеркина И.А.
20.01.2020 ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов ООО "УКФ" до вступления в законную силу судебного акта по требованию ПАО "Т Плюс" о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2020 заявление ПАО "Т Плюс" удовлетворено в части, приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения собрания кредиторов ООО "УКФ" по вопросам утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "УКФ" и определения начальной стоимости реализации имущества ООО "УКФ" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требования ПАО "Т Плюс" о включении в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении заявления ПАО "Т Плюс" о принятии обеспечительных мер в остальной части отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "Магнит" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2020 и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что ПАО "Т Плюс" не обладает в настоящее время статусом конкурсного кредитора, принятие обеспечительных мер приводит к затягиванию процедуры банкротства, необоснованному увеличению расходов, нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника. Апеллянт также указывает, что с 22.11.2019 на рассмотрении арбитражного суда находятся требования кредитора ООО "Сарсервис" в размере 19 800 000,00 руб., которые в сумме с уже установленными требованиями кредиторов превышают размер заявленных ПАО "Т Плюс" требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
В соответствии с приведенными разъяснениями принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.
Однако при этом необходимо учитывать положения статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.
Поэтому суд при наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам, в том числе по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945, необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу.
Положениями статьи 12 и 15 Закона о банкротстве определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, рассмотрение требования кредитора ПАО "Т Плюс" определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2020 отложено на 01.04.2020. Размер заявленных ПАО "Т Плюс" требований в размере 22 260 460,02 руб. является существенным для принятия решений собраний кредиторов по порядку реализации имущества должника.
В связи с чем, суд первой инстанции в целях сохранения существующее положение (status quo) до рассмотрения судом вопроса об обоснованности заявленных кредитором требований и предотвращения последующих судебных споров относительно юридической силы решений, принятых на собрании кредиторов должника, усмотрел основания для удовлетворения заявления ПАО "Т Плюс" о принятии обеспечительных мер.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер противоречат материалам дела.
При этом, судом принято во внимание, что запрет проведения собрания кредиторов ООО "УКФ" по остальным вопросам приведет к необоснованному нарушению прав других конкурсных кредиторов на своевременное получение необходимых сведений о деятельности конкурсного управляющего, о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной необходимой информации.
Доводы апеллянта о том, что принятие обеспечительных мер приводит к затягиванию процедуры банкротства, поскольку в настоящее время размер включенных в реестр и находящихся на рассмотрении суда требований кредиторов, превышает размер требований, заявленных ПАО "Т Плюс", апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.
Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, позволяют сохранить существующее положение (статус-кво) и обеспечивают исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления.
Кроме того, апелляционным судом учитывается, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2019, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 23.07.2019, признаны недействительными решения первого собрания кредиторов должника от 12.04.2019 по всем вопросам повестки дня, поскольку ПАО "Т Плюс" участия в первом собрании кредиторов не приняло, так как его требования не были рассмотрены арбитражным судом.
На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2020 года по делу N А57-26188/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья Л.А. Макарихина
Судьи И.А. Макаров
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка