Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №12АП-1600/2021, А57-2294/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А57-2294/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Махмет Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина Петра Вячеславовича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2021 года по делу N А57-2294/2015
по заявлению Кузьмина Петра Вячеславовича об утверждении порядка и условия проведения торгов в рамках дела о признании Бекишова Николая Петровича (20.05.1953 года рождения, место рождения: с. Надеждино Ельниковский район, Мордовия, зарегистрирован по адресу: город Саратов, проспект им. Кирова С.М., дом 50 А, квартира 23, СНИЛС 06874947935 ИНН 645101178834, ОГРНИП 314645528700014) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя АО "Экономбанк" Бойко С.В., действующего на основании доверенности от 18.02.2021,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также- суд первой инстанции) от 26.09.2016 (резолютивная часть от 21.09.2016) индивидуальный предприниматель Бекишов Николай Петрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Ялынычева Татьяна Ивановна, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Кузьмина Петра Вячеславовича, согласно которому он просит: Утвердить порядок и условия проведения торгов в следующей редакции:
"В отношении Лота N 3 снижение цены продажи имущества посредством публичного предложения, залогодержателем которого является АО "Экономбанк", осуществляется каждые 15 рабочих дней на 5 % от суммы, установленной но повторных торгах, до цены отсечения, составляющей не менее 30 процентов от начальной цены продажи, установленной на повторных торгах".
01 февраля 2021 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявления Кузьмина Петра Вячеславовича об утверждении порядка и условия проведения торгов в следующей редакции: "В отношении Лота N 3 снижение цены продажи имущества посредством публичного предложения, залогодержателем которого является АО "Экономбанк", осуществляется каждые 15 рабочих дней на 5 % от суммы, установленной но повторных торгах, до цены отсечения, составляющей не менее 30 процентов от начальной цены продажи, установленной на повторных торгах" - отказано.
Кузьмин Петр Вячеславович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
Правилами названной статьи определены особенности порядка рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражных управляющих, жалоб кредиторов, должников и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Таким образом, ст. 60 Закона о банкротстве установлен особый порядок защиты прав лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, позволяющий им урегулировать разногласия в рамках дела о банкротстве, т.е. в упрощенном, по сравнению с исковым производством, порядке. Вместе с тем, ст. 60 Закона о банкротстве не должна применяться расширительно, за счет использования предусмотренного ей механизма для целей разрешения споров, в которые вовлечены иные, помимо участников дела и арбитражного процесса по делу о банкротстве, лица.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 10.11.2020 финансовый управляющий ИП Бекишова Николая Петровича Ялынычева Татьяна Ивановна разместила сообщение за N 5720440 на ЕФРСБ об Изменении в положение от 01.02.2017 о порядке и условиях реализации имущества должника - Бекишова Николая Петровича, находящегося в залоге у АО "Экономбанк".
В утвержденном Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника внесены следующие изменения:
Продажа имущества посредством публичного предложения.
"В отношении Лота N 3 снижение цены продажи имущества посредством публичного предложения, залогодержателем которого является АО "Экономбанк", осуществляется каждые 5 рабочих дня на 5 % от суммы, установленной на повторных торгах, до цены отсечения,- составляющей не менее 40 процентов от начальной цены продажи, установленной на повторных торгах".
Торги посредством публичного предложения начать со стоимости имущества, составлявшей 60 процентов от начальной цены продажи на повторных торгах.
Не согласившись с Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и усматривая наличие разногласий между финансовым управляющим и конкурными кредиторами, конкурсный кредитор Кузьмин Петр Вячеславович обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявления Кузьмина Петра Вячеславовича, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.
Пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" определяет заинтересованность в продаже заложенного имущества должника не только залогового кредитора, но и иных кредиторов должника, требования которых не обеспечены залогом его имущества, поскольку средства, вырученные от продажи предмета залога могут быть также направлены на погашение требований кредиторов первой, второй очередей, удовлетворение текущих обязательств должника.
В пункте 9 Постановления N 58 разъяснено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.
В обоснование своих требований податель апелляционной жалобы указывает, что дело о признании банкротом Бекишова Н.П. рассматривается с 2015 года. За это время была накоплена задолженность по текущим платежам, сформированная частично за счет затрат на проведение торгов имуществом должника, признанных несостоявшимися. Такие затраты являются неэффективными и приводят только к увеличению размера кредиторской задолженности должника.
Условия проведения торгов должны быть такими, чтобы обеспечивать возможность привлечения максимального числа заинтересованных лиц к участию в них. Установление срока проведения торгов в 20 дней на такое имущество должника не позволит достигнуть указанной цели. Имущество должника опять не будет реализовано, а затраты на проведение торгов окажутся не оправданными.
Учитывая отрицательные тенденции на рынке недвижимости, снижение спроса на объекты недвижимости, аналогичные указанному имуществу должника, считает нецелесообразным снижение цены каждые 5 дней на 5% от суммы, установленной на повторных торгах до цены отсечения, составляющей не менее 40 % от начальной цены продажи, установленной на повторных торгах для лота. Короткий временной промежуток, отведенный на торги не позволит заинтересованным покупателям воспользоваться предложением торгов, поскольку, в случае необходимости привлечения кредитных средств на приобретение имущества должника, времени на получение кредита и оплату имущества может оказаться недостаточно.
При таких условиях продажи полагает, что имущество должника не будет реализовано, торги будут признаны несостоявшимися. Такая ситуация автоматически приведет к необоснованному увеличению расходов на проведение процедуры реализации имущества должника - оплату публикаций сведений, почтовые расходы и пр.
При таких обстоятельствах заявитель полагает целесообразным сохранить "шаг" торгов на уровне 5% от начальной цены, снизить цену отсечения до 30% от начальной цены продажи, установленной на повторных торгах, увеличить период снижения цены до 15 рабочих дней.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.
Согласно абз.2 п.4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
01.02.2017 АО "Экономбанк" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге АО "Экономбанк".
Кроме того, 18.07.2017 указанное Положение было утверждено определением Арбитражного суда Саратовской области.
В связи с признанием торгов, проводимых посредством публичного предложения в отношении Лота N 3 несостоявшимися и в целях проведения следующих торгов в форме публичного предложения, 05.11.2020 залоговым кредитором были внесены Изменения в Положение о порядке и условиях реализации имущества должника - Бекишева Николая Петровича, находящегося в залоге у АО "Экономбанк", утвержденное залоговым кредитором АО "Экономбанк" 01.02.2017 (в редакции, утвержденной Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2017 по делу N А57-2294/2015), а именно:
1. Абзац Положения "В отношении Лотов N 3, 5, 6 снижение цены продажи имущества посредством публичного предложения, залогодержателем которого является АО "Экономбанк", осуществляется каждые 5 рабочих дня на 1 % от суммы, установленной на повторных торгах, до цены отсечения, составляющей не менее 55 процентов от начальной цены продажи, установленной на повторных торгах;
В отношении Лота N 2 снижение цены продажи имущества посредством публичного предложения, залогодержателем которого является АО "Экономбанк", осуществляется каждые 5 рабочих дней на 5 % от суммы, установленной на повторных торгах, до цены отсечения, составляющей не менее 20 процентов от начальной цены продажи, установленной на повторных торгах" (с учетом Изменений от 25.07.2018г.) заменить абзацем следующего содержания и читать в следующей редакции:
"В отношении Лота N 3 снижение цены продажи имущества посредством публичного предложения, залогодержателем которого является АО "Экономбанк", осуществляется каждые 5 рабочих дня на 5 % от суммы, установленной на повторных торгах, до цены отсечения, составляющей не менее 40 процентов от начальной цены продажи, установленной на повторных торгах".
2. Торги посредством публичного предложения начать со стоимости имущества, составлявшей 60 процентов от начальной цепы продажи на повторных торгах, а именно: N Лота 3.
Описание, характеристики имущества
Нежилые помещения общей площадью 402, 4 кв.м, о том числе; 195,5 кв.м на 1-м этаже и 206,9 кв.м, на 2-м этаже двухэтажного здания (литер Г) но адресу: г. Саратов, ул., им. Сакко и Ванцетти, д.64/60.
Земельный участок, площадь 341 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилые помещения, расположенные в здании административного назначения, по адресу: г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти, д.64/60.
Начальная цена, руб.- 10 805 324, 40
Остальные условия Положения остались неизменными,
05.11.2020 Изменения в Положение о порядке и условиях реализации имущества должника было согласовано финансовым управляющим должника Ялынычевой Т.И., о чем на титульном листе Изменений имеется ее подпись о согласовании.
Таким образом, какие-либо разногласия между залоговым кредитором и финансовым управляющим должника относительно начальной продажной цены предмета залога, порядка и условиях проведения торгов отсутствуют.
10.11.2020 указанные Изменения в Положение о торгах были официально опубликованы финансовым управляющим должника Ялынычевой Т.И. в ЕФРСБ.
Вместе с тем, заявителем не учтено, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в разумный срок и в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.
Из системного толкования положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.
По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения, как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества, определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.
При этом, действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества в случае, если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена.
Установление Банком, как залоговым кредитором, величины цены отсечения направлено, прежде всего, на реализацию гарантированного Законом о банкротстве права получить в процедуре реализации имущества гражданина максимальное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника посредством получения денежных средств, вырученных от его реализации с торгов.
Утвержденные Банком в положении условия обеспечивают права залогового кредитора, отвечают целям проведения торгов - получению максимально возможной выручки, и не противоречат целям процедуры реализации имущества гражданина предусмотренным Законом о банкротстве.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 постановления N 58).
В соответствии со статьями 138, 139 Закона о банкротстве, ст.342 ГК РФ и разъяснениями, данным в постановлении Пленума N 58, у банка, как у залогового кредитора, имеется приоритет при определении порядка и условий продажи предмета залога.
При этом, реализация предмета залога в ходе процедуры реализации имущества гражданина осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.
Предложенные банком условия и порядок реализации имущества не противоречат законодательству о банкротстве и не содержат противоречивых условий, являются в достаточной степени определенными.
Фактически заявитель просит лишь понизить цену отсечения и увеличить шаг торгов.
Вместе с тем, необоснованное занижение цены отсечения имущества способно повлиять на реализацию права залогового кредитора получить максимальное удовлетворение требований за счет заложенного имущества.
Кроме того, Кузьминым П.В. не представлено доказательств, подтверждающих необходимость снижения цены отсечения и увеличения шага торгов, доводы заявителя являются предположительными. Увеличение шага торгов приведет только к затягиванию процедуры реализации имущества и увеличение текущих расходов финансового управляющего.
Предложенные залоговым кредитором условия соответствуют принципам разумности и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника - получить максимальное удовлетворение требований за счет заложенного имущества.
Закон о банкротстве не содержит ограничения в праве залогового кредитора устанавливать размер цены отсечения продажи имущества должника.
В материалы дела не представлены доказательства нарушения прав заявителя кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в результате утверждения залоговым кредитором АО "Экономбанк" Изменений в Положение о порядке и условиях реализации имущества должника. Разногласия между залоговым кредитором и финансовым управляющим должника по поводу указанных изменений также отсутствуют.
Кроме того, имущество, указанное в спорном положении, является предметом залога АО "Экономбанк", и денежные средства, полученные от его реализации в размере 80%, в любом случае, будут направлены на погашение требований АО "Экономбанк", а оставшиеся 20% распределятся в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, заявителем не приведены достаточные доводы относительно того, каким образом его права нарушены и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения его требований.
Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявления Кузьмина П.В., у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2021 года по делу N А57-2294/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
Г.М. Батыршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка