Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года №12АП-1599/2020, А57-17849/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А57-17849/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Е.В. Пузина, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ИНН 6450014580, ОГРН 1026402675045)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2019 года по делу N А57-17849/2019 (судья Т.И. Викленко)
по заявлению акционерного общества "Межгородтранс" (410039, г. Саратов, ул. Васильковская, д. 1, ИНН 6451416933, ОГРН 1076451000746)
заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ИНН 6450014580, ОГРН 1026402675045), Муниципальное казённое учреждение "Транспортное управление" (410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 85, ИНН 6455031444, ОГРН 1026403679433)
о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2019 года по делу N А57-17849/2019 по заявлению акционерного общества "Межгородтранс" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N 20- 19/ов-ш от 04.06.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о снижении штрафной санкции в связи с тяжелым финансовым положением.
Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области пропущен.
В соответствии с пунктом 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу положений части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объёме 14 ноября 2019 года, десятидневный срок подачи апелляционной жалобы истёк 28 ноября 2020 года.
Кроме того, решение суда первой инстанции от 14 ноября 2019 года по делу N А57-17849/2019 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 15 ноября 2019 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов
Апелляционная жалоба подана Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области через систему электронной подачи документов "Мой арбитр".
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.
Судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подана Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области 05 февраля 2020 года в 09 часов 47 минут, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области указывает, что обжалуемое решение суда по состоянию на 29.01.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области не поступало, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как следует из части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судом установлено, что в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области копии определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2019 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и о возможном переходе к судебному разбирательству (т.2 л.д. 162) и определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2019 о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства (т.3 л.д. 48).
Из материалов дела также следует, что представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (К.Ю. Авдеева по доверенности от 10.01.2019) присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, где суд указал порядок и сроки обжалования решения, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.4, л.д.128-129).
Кроме того, как указывалось выше, решение суда первой инстанции от 14 ноября 2019 года по делу N А57-17849/2019 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 15 ноября 2019 года
Из вышеизложенного следует, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве, обжалуемый судебный акт опубликован в сети Интернет и у него имелась возможность ознакомиться с решением и своевременно его обжаловать.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Логика возможности восстановления пропущенного процессуального срока заключается в восстановлении права заинтересованного лица на обжалование судебного акта в случае установления судом существенных объективных обстоятельств, не позволивших этому лицу при добросовестном поведении своевременно совершить определенные действия.
Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются объективными, позволяющими судить о невозможности её подачи в установленный срок.
Таким образом, заявитель жалобы пропустил срок на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2019 года по делу N А57-17849/2019.
Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2019 года по делу N А57-17849/2019 возвратить.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья Е.В. Пузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка