Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года №12АП-15969/2019, А57-22459/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А57-22459/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русагропром" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 8 ноября 2019 года по делу N А57-22459/2019, принятого в порядке упрощённого производства, по иску комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401995729, ИНН 6449031750) к обществу с ограниченной ответственностью "Русагропром", (ОГРН 1166451059598, ИНН 6454106827) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.02.2015 N 11701/1, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русагропром" (далее по тексту - ответчик, ООО "Русагропром") о взыскании задолженности по договору аренды от 03.02.2015 N 11701/1 на земельный участок с кадастровым номером 64:38:040318:73, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Анисовский, за период с 01.01.209 по 31.03.2019 в размере 49726 рублей 28 копеек, пени за период с 11.04.2019 по 22.04.2019 в размере 596 рублей 72 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2019 года исковые требования комитета удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русагропром" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Истец, в нарушении требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 03.02.2015 между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ООО "Русагропром" (арендатор) заключён договор аренды N 11701/1, в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2018, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 2587 кв.м. с кадастровым номером 64:38:040318:73, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Анисовский.
Пунктами 2.1 и 2.2. договора согласован размер арендной платы, а также установлено, что арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, по реквизитам, указанным в договоре.
В период с 01.01.2019 по 31.03.2019 обязательства ООО "Русагропром" исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 49 726 рублей 28 копеек.
Пунктом 4.1. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1% от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Направленная 29.04.2019 в адрес ответчика претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения управления в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком принятых обязательств, а также наличие задолженности, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ООО "Русагропром" задолженность в размере 49 726 рублей 28 копеек.
Также, согласившись с произведённым истцом расчётом неустойки, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, с учётом неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты основного долга, взыскал с последнего неустойку в размере 596 рублей 72 копеек.
Ответчик, оспаривая данное решение, указывает, что ООО "Русагропром" приняло на себя обязательства по договору аренды земельного участка 31 августа 2018 года, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно взыскал задолженность за период с 01.01.2018 по 31.03.2019. Одновременно указывает, что задолженность по договору за 4 квартал 2018 года отсутствует, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе копией платёжного поручения от 06.02.2019 N 356.
Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий материалам дела и направленный на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Исходя из положений статей 606 и 614 ГК РФ, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно требованиям статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Таким образом, пересмотр и перерасчёт размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.
Статьёй 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путём умножения его площади на утверждённый субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учётом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования.
Согласно распоряжению Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 10 ноября 2017 года N 1019-р (далее по тексту - распоряжение N 1019-р), в 2018 году на территории Саратовской области проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе категорий земель населённых пунктов и особо охраняемых территорий и объектов.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов и особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области утверждены распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" (вступило в силу 01.01.2019) которым утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов и особо охраняемых территорий и объектов.
Результатами государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:38:040318:73 в размере 6630170,56 рублей, сведения о которой внесены в ЕГРН 09.01.2019 в установленном законом порядке.
Расчёт арендной платы за спорный земельный участок определён сторонами в приложении к договору аренды и производится на основании Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения".
Проверив представленный истцом расчёт, и установив факт наличия задолженности по арендной плате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.
В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Представленный истцом расчёт задолженности, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контр расчёт, с учётом указанных положений законодательства и, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, не представлен ни суду первой, ни апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах, расчёт, предоставленный истцом, правомерно принят судом первой инстанции.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты за пользование земельным участком в спорном периоде, задолженность по существу не оспорена, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объёме.
Следует отметить, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2019. Приложенные к исковому заявлению документы также подтверждают заявленный период. В связи с чем, утверждение ответчика о взыскании с него задолженности за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 не соответствует материалам дела, а опечатка, допущенная судом первой инстанции в исковом периоде, устранена определением Арбитражного суда Саратовской области от 2 декабря 2019 года.
Также, учитывая, что платёжное поручение от 06.02.2019 N 356 не относится к спорному периоду и суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу не представлялось, об уважительности причин невозможности его представления ответчиком не заявлено, апелляционный суд, в силу положений статей, 227, 228 АПК РФ, не может принять данный документ в качестве дополнительного доказательства, в связи, с чем оно подлежит возврату. Дополнительное соглашение от 31 августа 2018 года к договору аренды земельного участка от 03.02.2015 N 11701/1 имеется в материалах дела, в связи с чем, также подлежит возврату.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в порядке статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции относит на ООО "Русагропром".
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2019 года по делу N А57-22459/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русагропром", - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русагропром" (ОГРН 1166451059598, ИНН 6454106827) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка