Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года №12АП-1596/2020, А57-15163/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А57-15163/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С. А. Жаткиной,
судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,
при участии в судебном заседании:
- от Министерства социального развития Саратовской области представитель И.В. Пилипенко по доверенности от 06.02.2019,
- индивидуальный предприниматель Борзова Ирина Евгеньевна,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борзовой Ирины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2020 года по делу N А57-15163/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Борзовой Ирины Евгеньевны (ОГРНИП 304645111300043, ИНН 645111859039)
к акционерному обществу "Автокомбинат-2" (ОГРН 1026403039948, ИНН 6453008150)
третьи лица: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, Государственное казенное учреждение Саратовской области "Центр коммуникаций по вопросам социальной защиты населения Саратовской области, Государственное казенное учреждение "Комитет социальной поддержки населения г.Саратова", Министерство социального развития Саратовской области, г.Саратов, Муниципальное казенное учреждение "Транспортное управление", г.Саратов, Комитет социальной защиты населения г.Саратова
о взыскании убытков, вследствие выпадающих доходов в результате применения регулируемых тарифов на перевозку автомобильным транспортом льготных категорий граждан за период с мая 2016 по май 2019 в размере 5 388 948 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Борзова Ирина Евгеньевна (далее - истец, ИП Борзова И.Е.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу "Автокомбинат-2" (далее - ответчик, АО "Автокомбинат-2") о взыскании убытков, вследствие выпадающих доходов в результате применения регулируемых тарифов на перевозку автомобильным транспортом льготных категорий граждан за период с мая 2016 по май 2019 в размере 5 388 948 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2020 года по делу N А57-15163/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (далее - Постановление Пленума) при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
ИП Борзова И.Е. не обосновала невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее, в связи с чем судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
ИП Борзова И.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Представитель Министерства социального развития Саратовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, на период с 2016 г. по 2019 г. АО "Автокомбинат-2" в качестве перевозчика были заключены договора об осуществлении расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по единым социальным проездным билетам в автобусах городского сообщения, предметом которых является осуществление расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам на автобусах городского сообщения в порядке, установленном Постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2015 N 678-П "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области" (далее - Постановление Правительства N 678-П) и осуществление расходов на их реализацию из средств бюджета Саратовской области.
Согласно разделу 3 вышеуказанных договоров, Комитет социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области (в 2019 г. - ГКУ Саратовской области "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области") на основании произведенного им расчета расходов от перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам перечисляет перевозчику сумму компенсации в пределах средств областного бюджета.
В период с 01.01.2016 по 01.04.2019 АО "Автокомбинат-2" передало часть своих полномочий по перевозке граждан по городским маршрутам ИП Борзовой И.Е., заключив с ней договоры по оказанию технико-эксплуатационных услуг, а также агентские договоры, в которых стороны согласовали, что в состав вознаграждения агента за один месяц включается сумма, причитающаяся принципалу в связи с реализацией мер социальной поддержки по перевозке отдельных категорий граждан за отчетный период (месяц), исходя из расчета расходов от перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам на автотранспортных средствах агента за месяц в рамках заключенного принципалом договора об осуществлении расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по единым социальным проездным билетам в автобусах городского и пригородного сообщения.
Кроме того, в рамках выполнения постановления Правительства N 678-П АО "Автокомбинат-2" и ИП Борзова И.Е. заключили договор на перевозку пассажиров от 01.01.2016, согласно которому Комитет социальной защиты населения г. Саратова производит расчет расходов от перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам и размер суммы на основании расчета перечисляет АО "Автокомбинат-2" в пределах средств областного бюджета. По мере поступления денежных средств АО "Автокомбинат-2" перечисляет их на счет перевозчика ИП Борзовой И.Е.
В вышеуказанный период при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Саратовской области мероприятий по обеспечению льготным категориям граждан равной доступности услуг общественного транспорта ИП Борзова И.Е. предоставляла федеральным и региональным льготникам, проживающим в городе Саратове, право проезда на транспорте в городском пассажирском сообщении на основании социальных месячных проездных билетов.
Посчитав, что выплаченные субсидии не покрывают в полном объеме возникшие в результате перевозки льготных категорий граждан убытки, ссылаясь на Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 9 июня 2012 года N 22/7 "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территории Саратовской области", истец определил сумму возможной выручки при перевозке граждан, имеющих право на льготы, как произведение количества ЕСПБ и стоимости одной поездки (тариф) равной 17 руб. (в 2016, 2017, и до 01.08.2018) и 23 руб. (после 01.08.2018, в 2019). Из полученной величины истец вычел сумму полученной от ответчика компенсации на реализацию мер социальной поддержки, получив в результате 5 388 948 руб. убытков.
В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил 09.06.2019 претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
На основании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, по искам о взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, их размер, противоправное поведение ответчика и причинная связь между этими обстоятельствами.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).
В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 Постановление Правительства N 678-П, на территории Саратовской области установлена стоимость единого социального проездного билета на 50 поездок по отрывным талонам в течение одного календарного месяца, право на приобретение которого предоставляется гражданам льготных категорий.
Приложением N 7 к вышеуказанному постановлению Правительства области, в пункте 1 которого установлены размеры компенсации за один талон единого социального проездного билета: в городском электрическом транспорте - 9 рублей, в автобусе городского сообщения - 8 рублей, в автобусе пригородного сообщения в направлении "Саратов - Энгельс" - 9 рублей, в автобусе пригородного сообщения - в размере действующего тарифа с учетом средней дальности поездки пассажира, установленной по каждому перевозчику, и определяемой по указанной в постановлении формуле.
Истец, осуществляя свою деятельность и получая компенсацию в соответствии с Постановлением Правительства N 678-П и договором от 01.01.2016 согласился с тем порядком компенсации, который данным постановлением определен.
Факт получения в полном объеме компенсации, исчисленной в соответствии с Постановлением Правительства N 678-П, истцом не оспаривается.
Располагая информацией о размере компенсации за один талон единого социального поездного билета в автобусе городского сообщения 8 рублей, установленный Постановлением Правительства N 678-П, и при этом, заключая с ответчиком договор, в котором оговорено, что возмещение производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете, истец не обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации, а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков.
Довод истца о том, что ответчик не оспаривал утвержденные тарифы в установленном порядке и не воспользовался предоставленным ему правом на корректировку, а вследствие этого предпринимателем были понесены дополнительные расходы из-за роста цен по всем статьям расходов, отклоняется судебной коллегией.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключая договор с АО Автокомбинат-2", истец согласился с размером выделенных из бюджета Саратовской области в качестве возмещения выпадающих доходов денежных средств, тем самым подтвердив факт безубыточного ведения деятельности, либо, в случае возникновения убытков, принятия их на себя.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для изменения договора. С соответствующим требованием об изменении договора истец также не обращался, равно как и с требованием о заключении дополнительных соглашений, согласно пункту 10 договора.
Кроме того, отсутствие в собственности ответчика транспортных средств для осуществления перевозок, на что указывает истец в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении АО "Автокомбинат-2" условий договора с истцом.
За период с 01.01.2016 по 07.04.2019 АО "Автокомбинат-2" в полном объеме исполнило свои обязательств по перечислению истцу денежных средств в связи с реализацией мер социальной поддержки по перевозке отдельных категорий граждан, полученных от Комитета социальной защиты населения г. Саратова (в 2019 - ГКУ Саратовской области "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области"), исходя из расчета 8 руб. за один талон ЕСПБ на основании Постановления Правительства N 678-П.
При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная коллегия делает вывод, что предъявленные ИП Борзовой И.Е. к взысканию убытки возникли исключительно по вине самого истца, не связаны с тарифным регулированием и не могут быть удовлетворены за счет АО "Автокомбинат-2".
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2020 года по делу N А57-15163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С. А. Жаткина
Судьи О. И. Антонова
Т. В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка