Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года №12АП-15925/2019, А12-30800/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N А12-30800/2018
Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 13 мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Макарова И.А., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ЮПК" Чередниченко Романа Владимировича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2019 года по делу N А12-30800/2018
по заявлению финансового управляющего Никифоровой Натальи Петровны и Гапеева Владимира Валерьевича о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Азизова Михаила Алексеевича (23.12.1980 года рождения, уроженец города Волжского Волгоградской области, СНИЛС 138-925-156 91, ИНН 343501835190),
при участии судебном заседании генерального директора ООО "Южная промышленная компания" Чередниченко Романа Владимировича, действующего на основании приказа N 1 от 22.12.2016,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 16.10.2018 в отношении Азизова Михаила Алексеевича (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Никифорова Наталья Петровна.
10.11.2018 финансовым управляющим в газете "Коммерсант" опубликованы
сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
В рамках дела о банкротстве должника, 13.06.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Гапеев Владимир Валерьевич с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Южная Промышленная Компания" от 26.01.2016, заключенного между Азизовым Михаилом Алексеевичем и Бузенко Павлом Александровичем.
Определением суда первой инстанции от 17.07.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Бузенко Павел Александрович (сторона по сделке купли-продажи доли от 26.01.2016).
19.09.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился финансовый управляющий должника с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Южная Промышленная Компания" от 26.01.2016, заключенного между Азизовым Михаилом Алексеевичем и Бузенко Павлом Александровичем.
Определением суда первой инстанции от 24.09.2019 заявления объединены в одно производство.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2019 признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Южная Промышленная Компания" от 26.01.2016, заключенный между Азизовым Михаилом Алексеевичем и Бузенко Павлом Александровичем. В удовлетворении остальной части заявления Гапеева Владимира Валерьевича отказано. Взысканы с Азизова Михаила Алексеевича в пользу Гапеева Владимира Валерьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Взысканы с Бузенко Павла Александровича в пользу Гапеева Владимира Валерьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Директор общества с ограниченной ответственностью "ЮПК" Чередниченко Роман Владимирович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Директором общества с ограниченной ответственностью "ЮПК" Чередниченко Р.В. и Гапеевым В.В. заявлены ходатайства о назначении экспертизы стоимости доли Азизова Михаила Алексеевича размером 100% номинальной стоимостью 10 000 руб. в уставном капитале ООО "Южная промышленная компания" на день заключения Азизовым Михаилом Алексеевичем договора купли-продажи доли с Бузенко Павлом Александровичем от 26.01.2016, представлены экспертные организации, давшие согласие на производство экспертизы.
На депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение судебной экспертизы внесены денежные средства в размере 15 000 руб.
В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Как следует из материалов дела, конкурсным кредитором Гапеевым В.В. оспаривается договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Южная Промышленная Компания" от 26.01.2016, заключенный между Азизовым Михаилом Алексеевичем и Бузенко Павлом Александровичем по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Из анализа положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта причинения ущерба кредиторам должника.
С учетом того, что в суде первой инстанции оценочная экспертиза не проводилась, между сторонами имеется спор по вопросу стоимости отчуждаемого имущества и данный вопрос является при разрешении спора юридически значимым, установление данного обстоятельства невозможно без специальных познаний, апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство Чередниченко Р.В., назначив по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:
Какова действительная стоимость доли Азизова Михаила Алексеевича размером 100% номинальной стоимостью 10 000 руб. в уставном капитале ООО "Южная промышленная компания" на день заключения Азизовым Михаилом Алексеевичем договора купли-продажи доли с Бузенко Павлом Александровичем от 26.01.2016?
Суд при назначении экспертизы не связан доводами лица, заявившего ходатайство, как по кругу вопросов, требующих разрешения, так в отношении определенного экспертного учреждения, указанного в таком ходатайстве.
Вопрос о возможности проведения экспертизы конкретным экспертным учреждением либо выбор иного экспертного учреждения, отвечающего необходимым требованиям, может быть решен судом по собственной инициативе, если в деле имеются все основания для ее назначения.
Апелляционная коллегия находит возможным поручить производство экспертизы ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Альянс", юридический адрес: 400081, Волгоградская область, г.Волгоград, ул.Ангарская, д.69/6, эксперту Панковой Наталье Владимировне.
Образование высшее, стаж аудиторской деятельности, в том числе экспертной - 22 года, квалификационный аттестат аудитора N К017648, сертификат соответствия N 010511, 010512 до 29.10.2021, стоимость экспертизы - 8 000 руб., срок - 10 рабочих дней.
Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Поскольку срок проведения экспертизы установлен экспертом - 10 рабочих дней, апелляционный суд не считает необходимым приостанавливать производство по рассмотрению апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу N А12-30800/2018 в рамках обособленного спора судебную оценочную экспертизу.
На разрешение судебной экспертизы поставить следующий вопрос:
Какова действительная стоимость доли Азизова Михаила Алексеевича размером 100% номинальной стоимостью 10 000 руб. в уставном капитале ООО "Южная промышленная компания" на день заключения Азизовым Михаилом Алексеевичем договора купли-продажи доли с Бузенко Павлом Александровичем от 26.01.2016?
Производство экспертизы поручить ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Альянс", юридический адрес: 400081, Волгоградская область, г.Волгоград, ул.Ангарская, д.69/6, эксперту Панковой Наталье Владимировне.
Разъяснить эксперту Панковой Наталье Владимировне права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предупредить эксперта Панкову Наталью Владимировну об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, расписку эксперта предоставить в суд.
В распоряжение эксперта предоставить копии материалов дела N А12-30800/2018 по обособленному спору.
Экспертиза должна быть проведена в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения экспертным учреждением материалов дела. После окончания экспертизы, заключение в письменном виде вместе с материалами дела должно быть представлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Заключение эксперта должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отложить рассмотрение апелляционной жалобы директора общества с ограниченной ответственностью "ЮПК" Чередниченко Романа Владимировича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2019 года по делу N А12-30800/2018 на 09 июня 2020 года на 15 часов 45 минут (время местное (МСК + 1 час)).
Судебное разбирательство состоится в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-97-63, телефон единой справочной службы - 8- 800-200-12-77.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Председательствующий судья А.Ю. Самохвалова
Судьи И.А. Макаров
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка