Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-15904/2019, А12-17516/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А12-17516/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 12 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский" и Мезиной Елены Альбертовны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2019 года по делу N А12-17516/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Грант" (ИНН 7727697789, ОГРН 1097746536106)
к обществу с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский" (ИНН 3435315114, ОГРН 1143435005900),
третьи лица: акционерное общество "Мострансавто", акционерное общество "М-Лизинг",
о взыскании пени, убытков,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский" представитель Белоножкин Андрей Юрьевич действующий по доверенности от 20.11.2019 года выданной сроком на один год.
- от общества с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский" представитель Шабельников Сергей Валериевич действующий по доверенности от 09.01.2020 г., выданной сроком до 31.01.2021 года.
- Мезина Елена Альбертовна лично, паспорт обозревался,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альфа Грант" (далее - ООО "Альфа Грант") к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ" (далее - ООО "ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ") с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании договорной пени за период с 15.06.2018 по 24.07.2019 в сумме 17 253 600 руб., убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 51/2018 КП, в сумме 2 865 538,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 114 524 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2019 года по делу N А12-17516/2019 исковое заявление ООО "Альфа Грант" удовлетворено частично, с ООО "Волгабас Волжский" в пользу ООО "Альфа Грант" взысканы договорная пеня за период с 15.06.2018 по 24.07.2019 в сумме 17 253 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 96 924 руб.
В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Также с ООО "ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 072 рублей.
Мезина Е.А., полагая, что названный судебный акт принят о ее правах и обязанностях, обратилась с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ и просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Представители ООО "Волгабас Волжский" в судебном заседании не возражали против доводов апелляционной жалобы Мезиной Е.А.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Рассматривая вопрос о возможности разрешения апелляционной жалобы Мезиной Е.А., поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, по существу, судебная коллегия руководствуется следующим.
В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ к иным лицам, имеющим право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В обоснование своего права на обжалование судебного акта Мезина Е.А. ссылается на то, что решением суда первой инстанции были нарушены ее права и деловая репутация, поскольку, работая в ООО "Волгабас Волжский" в должности начальника службы продаж, она вела электронную переписку с представителями покупателя (АО "М-Лизинг") и лизингополучателем (ООО "Альфа Грант") по вопросам исполнения договора поставки автобусов N 51/2018 КП от 28.02.2018. В обжалуемом решении суд сделал вывод о том, что адрес ее электронной почты не предусмотрен договором, что поставило под сомнение правомерность ее действий при осуществлении взаимодействия со сторонами по договору. В этой связи работодатель начал в отношении нее служебную проверку, проведение которой приостановлено до вступления в законную силу обжалуемого решения суда. По изложенным основаниям Мезина Е.А. полагает, что если решение суда первой инстанции останется без изменения, работодатель применит к ней меры дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает наличие у Мезиной Е.А. права на обжалование судебного акта в силу следующего.
Особенности взаимоотношений, сложившихся между Мезиной Е.А. и ответчиком не распространяют своего действия на правоотношения, возникшие между сторонами в рамках настоящего спора.
Доводы апеллянта о возможном применении к ней мер дисциплинарной ответственности работодателем находятся за пределами обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела.
Таким образом, Мезиной Е.А. не приведено доказательств, подтверждающих нарушение состоявшимся судебным актом его законных прав и интересов обжалуемым решением.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Однако заявитель не относится к кругу лиц, названных в статье 42 АПК РФ, поскольку обжалуемый им судебный акт о его правах и об обязанностях не принимался.
Изложенное свидетельствует о том, что на Мезину Е. А. не распространяется действие статьи 42 АПК РФ, и это лицо не имеет права на подачу апелляционной жалобы.
Данные обстоятельства установлены после принятия апелляционной жалобы к производству, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Мезиной Е.А., применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, подлежит прекращению.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Мезиной Елены Альбертовны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2019 года по делу N А12-17516/2019 прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. Ю. Луева
Судьи Т. В. Волкова
С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
