Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 12АП-15893/2019, А12-34851/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А12-34851/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.М. Степура, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ной" (400006, г. Волгоград, ул. им. Академика Зелинского, д. 12, ИНН 3444114559, ОГРН 1043400321370)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года по делу NА12-34851/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья В.В. Репникова),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ной" (400006, г. Волгоград, ул. им. Академика Зелинского, д. 12, ИНН 3444114559, ОГРН 1043400321370)
к Волжскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (территориальный отдел по Волгоградской области) (414040, г. Астрахань, площадь К. Маркса, д. 33, ИНН 3015111622, ОГРН 1173025006373)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ной" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года по делу NА12-34851/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ной" к Волжскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (территориальный отдел по Волгоградской области) о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2019 N 011147 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ной" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
- приостановления исполнения постановления старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора Волгоградской области Волжского Межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Д.А. Куролесова по делу об административном правонарушении от 12.09.2019 N 011147 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).
Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Из смысла указанной нормы следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Общество оспаривает постановление управления от 12.09.2019 N 011147.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Арбитражным судом установлено, что оспоренное заявителем в рамках настоящего дела постановление по делу об административном правонарушении вынесено 12.09.2019.
Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.09.2019 N 011147, в соответствии с которым на ООО "Ной" был наложен штраф в сумме 20 000 рублей за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, сдано в суд 23.09.2019, что подтверждается штемпелем.
На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, в связи с чем ущерб заявителю причинён быть не может.
Вместе с тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о реальной возможности причинения заявителю значительного ущерба оспариваемым постановлением или невозможности исполнения судебного акта в будущем в обоснование заявленного ходатайства ООО "Ной" не представлены.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом в обоснование своего ходатайства доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение части 1 статьи 65 и пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не подтвердило причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований к принятию обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.
Кроме того, исходя из положений статьи 31.1, части 2 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях", невозможно принудительное исполнение постановления об административном правонарушении, как обжалованного в судебном порядке. Доказательств того, что административным органом в нарушение статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации начато исполнение постановления, обществом не представлено.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Руководствуясь статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ной" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года по делу NА12-34851/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ной" о приостановлении исполнения постановления старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора Волгоградской области Волжского Межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Д.А. Куролесова по делу об административном правонарушении от 12.09.2019 N 011147 отказать.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 8 (8452) 74-90-90, а также на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.12aas.arbitr.ru.
Волжскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (территориальный отдел по Волгоградской области) в срок до 09 января 2020 года представить в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу, доказательства, подтверждающие направление отзыва лицам, участвующим в деле.
Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. При этом указанным лицам необходимо представить копию документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования либо учёной степени по юридической специальности представителя лица, участвующего в деле. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что апелляционная жалоба и отзыв на апелляционную жалобу размещаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Настоящее определение содержит данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
