Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-1589/2020, А12-6500/2017
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А12-6500/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан "Южная финансовая группа" Урминой Л.Н. об истребовании документов
в рамках дела N А12-6500/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Кредитного потребительского кооператива граждан "Южная финансовая группа" (ИНН 3435093888, ОГРН 1083435003717, г. Волжский Волгоградской области, ул. Молодежная, 3-101)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2017 года кредитный потребительский кооператив граждан "Южная финансовая группа" (далее - КПКГ "Южная финансовая группа", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Урмина Л.Н.
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении КПКГ "Южная финансовая группа" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16 сентября 2017 года.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий КПКГ "Южная финансовая группа" Урмина Л.Н. с ходатайством об истребовании у Белоусова Владимира Ивановича документации должника, в том числе договора внутренних цессий, соглашений, первичную документацию к ним в отношении деятельности кооператива.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий КПКГ "Южная финансовая группа" Урмина Л.Н. с ходатайством об истребовании у Ионова Евгения Владимировича документации должника, в том числе договора внутренних цессий, соглашений, первичную документацию к ним в отношении деятельности кооператива.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий КПКГ "Южная финансовая группа" Урмина Л.Н. с ходатайством об истребовании у Михайлова Сергея Анатольевича документации должника, в том числе договора внутренних цессий, соглашений, первичную документацию к ним в отношении деятельности кооператива.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий КПКГ "Южная финансовая группа" Урмина Л.Н. с ходатайством об истребовании у Михеевой Галины Викторовны документации должника, в том числе договора внутренних цессий, соглашений, первичную документацию к ним в отношении деятельности кооператива.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий КПКГ "Южная финансовая группа" Урмина Л.Н. с ходатайством об истребовании у Погорянской Ольги Александровны документации должника, в том числе договора внутренних цессий, соглашений, первичную документацию к ним в отношении деятельности кооператива.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий КПКГ "Южная финансовая группа" Урмина Л.Н. с ходатайством об истребовании у Севастьянова Алексея Борисовича документации должника, в том числе договора внутренних цессий, соглашений, первичную документацию к ним в отношении деятельности кооператива.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий КПКГ "Южная финансовая группа" Урмина Л.Н. с ходатайством об истребовании у Шабанова Сергея Николаевича документации должника, в том числе договора внутренних цессий, соглашений, первичную документацию к ним в отношении деятельности кооператива.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий КПКГ "Южная финансовая группа" Урмина Л.Н. с ходатайством об истребовании у Хохлова Василия Петровича документации должника, в том числе договора внутренних цессий, соглашений, первичную документацию к ним в отношении деятельности кооператива.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2019 года ходатайства конкурсного управляющего КПКГ "Южная финансовая группа" Урмина Л.Н. об истребовании документов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года, суд обязал Холод Григорий Павлович, Ионов Евгений Владимирович, Погорянская Ольга Александровна, Севастьянов Алексей Борисович, Шабанов Сергей Николаевич, Белоусов Владимир Иванович передать конкурсному управляющему договоры внутренних цессий и документацию к ним, в отношении деятельности кооператива. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.
Шабанов Сергей Николаевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба в том числе, мотивирована тем, что судебное заседание по рассмотрению спора по существу состоялось без извещения и участия Шабанова Сергея Николаевича.
Белоусов Владимир Иванович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба в том числе, мотивирована тем, что судебное заседание по рассмотрению спора по существу состоялось без извещения и участия Белоусова Владимира Ивановича.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению обособленного спора в рамках дела N А12-6500/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил, что суд первой инстанции принял обжалуемое определение в отсутствие надлежаще извещенных лиц о времени и месте судебного заседания.
Белоусов В.И. возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
Шабанов С.Н. возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
Михайлов С.А. возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15 мая 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
От конкурсного управляющего КПКГ "ЮФГ" Орлова И.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2020 года конкурсным управляющим должника утвержден Орлов И.С.., однако до настоящего времени предыдущий конкурсный управляющий должника документы действующему конкурсному управляющему не передала, конкурсный управляющий не может обеспечить явку представителя в судебное заседание.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.
Оценив материалы дела, а также заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
С учетом длительности рассмотрения обособленного спора в суде апелляционной инстанции, у вновь назначенного конкурсного управляющего имелось достаточно времени для формирования позиции по заявленному ходатайству.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что невозможность явки в настоящем случае, сама по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку в ходатайстве не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя конкурсного управляющего должника в том числе, в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя в заседание суда апелляционной инстанции обязательной не признана. Длительная, значительно превышающая установленные законом сроки, не передача предыдущим конкурсным управляющий должника действующему конкурсному управляющему должника всех документов по делу о банкротстве не является основанием для отложения судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что заявление конкурсного управляющего КПКГ "ЮФГ" Урминой Л.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.
При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.
Как следует из материалов дела, конкурсному управляющему КПКГ "ЮФГ" Урминой Л.Н. стало известно, что по данным журнала операций КПКГ "ЮФГ", между участниками общества были заключены договоры уступки прав требования.
Конкурсный управляющий должника Урмина Л.Н., обращаясь в суд, указала, что ей необходимы соответствующие документы, согласно прилагаемого списка. При этом, какой либо список прилагаемых документов, с указанием конкретного наименования документа, его реквизитов (даты, номера, сторон) и т.д. ни одно из объединенных заявлений конкурсного управляющего должника не содержит.
Судом апелляционной инстанции проанализированы имеющиеся в материалах дела документы. Так, согласно списку договоров уступки прав требований между участниками общества, были переданы права требования следующим участникам общества: Михайлову С.А., Ионову Е.В., Погорянской О.А., Севастьянову А.Б., Шабанову С.Н., Белоусову В.И..
Поскольку в полученной управляющим документации общества отсутствуют указанные договоры, конкурсный управляющий КПКГ "ЮФГ" Урмина Л.Н. просила их истребовать у Холода Г.П., Ионова Е.В., Погорянской О.А., Севастьянова А.Б., Шабанова С.Н., Белоусова В.И., а также у Михеевой Г.В., Хохлова В.П., Михайлова С.А..
Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, истребуемые конкурсным управляющим должника документы, не являются документами должника, не касаются деятельности должника, а затрагивают права и обязанности между цедентом и цессионарием (при этом должник не является в истребуемых договорах не цедентом, не цессионарием), истребуемые документы не могут повлечь ни увеличение конкурсной массы, ни ее уменьшение.
Таким образом, в рассматриваемом случае, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий КПКГ "ЮФГ" Урмина Л.Н. не доказала наличие установленных законом оснований для исполнения указанными выше лицами обязанности по передаче ей истребуемых документов, поскольку необходимость истребования указанных документов не доказана, не доказана необходимость истребования указанных документов в рамках дела о банкротстве должника.
Кроме того, конкурсным управляющим КПКГ "ЮФГ" Урминой Л.Н. в заявлении, направленном в суд первой инстанции, не указано, какие именно индивидуально определенные документы она просит истребовать, что является обязательным условием в целях истребования доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях соблюдения положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в запросе, направленном лицу, у которого данные документы, по мнению заявителя, находятся, также должны содержаться реквизиты, позволяющие их идентифицировать.
В нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные условия истребования доказательств заявителем не были соблюдены - не указаны конкретные документы (с указанием их реквизитов), об истребовании которых ходатайствовал конкурсный управляющий должника.
Как следует из письменных позиций ряда ответчиков приобщенной в суде первой и апелляционной инстанций, истребуемые конкурсным управляющим должника документы у них отсутствуют, реквизиты указанных документов не известны, передача их конкурсному управляющему должника невозможна. Доказательств обратного со стороны конкурсного управляющего должника в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.
Исходя из статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.
Из содержания указанной нормы следует, что принимаемый судом акт должен быть исполнимым.
Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то суд, обязав лицо передать соответствующие документы, должен установить факт их нахождения у данного лица, указать их перечень и реквизиты, иначе судебный акт не будет соответствовать принципу исполнимости, в свою очередь на лицо, у которого истребованы документы, могут быть наложены соответствующие меры ответственности.
Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.
Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для возложения на Белоусова В.И., Ионова Е.В., Михайлова С.А., Михеевой Г.В., Погорянской О.А., Севастьянова А.Б., Холода Г.П., Хохлова В.А., Шабанова С.Н. обязанности по передаче конкурсному управляющему КПКГ "ЮФГ" Урминой Л.Н. истребуемых документов.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года по делу N А12-6500/2017 отменить.
В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "Южная финансовая группа" Урминой Л.Н. об истребовании документов у Белоусова Владимира Ивановича, Ионова Евгения Владимировича, Михайлова Сергея Анатольевича, Михеевой Галины Викторовны, Погорянской Ольги Александровны, Севастьянова Алексея Борисовича, Холода Григория Павловича, Хохлова Василия Петровича, Шабанова Сергея Николаевича отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Л.А. Макарихина
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
