Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года №12АП-1583/2019, А57-22334/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N А57-22334/2018
Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2020 года
Полный текст определения изготовлен 15 мая 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного Мальцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рубин групп" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по делу N А57-22334/2018
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рубин групп" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2018 года по делу N А57-22334/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой", (ОГРН 1066454046735, ИНН 6454080470), город Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин групп", (ОГРН 1136450015591, ИНН 6452107381), город Саратов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Впрок", город Саратов,
о взыскании задолженности, штрафных санкций,
в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой", общества с ограниченной ответственностью "Рубин групп", общества с ограниченной ответственностью "Впрок", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (далее - ООО "МастерСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин групп" (далее - ООО "Рубин групп", ответчик, заявитель), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании денежных средств в размере 1 137 143 руб. 25 коп. как суммы основного долга, штрафных санкций, предусмотренных договором, в размере 175 875 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2018 по делу N А57-22334/2018 с ООО "Рубин групп" в пользу ООО "МастерСтрой" взыскана сумма основного долга в размере 1 137 143 руб. 25 коп., неустойка за период с 08.06.2017 по 04.09.2018 в размере 145 716 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 530 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2018 по делу N А57-22334/2018 в части взыскания неустойки изменено.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2018 изложена в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин групп" (ОГРН 1136450015591, ИНН 6452107381) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (ОГРН 1066454046735, ИНН 6454080470) сумму основного долга в размере 1 137 143 рублей 25 копеек, неустойку за период с 08.06.2017 года по 04.09.2018 года в размере 136 168 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 341 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать".
С ООО "МастерСтрой" в пользу ООО "Рубин групп" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 91 руб.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А57-22334/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
23 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Рубин групп" в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по делу N А57-22334/2018.
Отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступил.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы общества с ограниченной ответственностью "Рубин групп", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
Основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указанных в частях 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с признанием судом по другому делу недействительной сделки (оспоримой или ничтожной), повлекшей за собой принятие оспариваемого судебного акта, недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными их действий, если они послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункты 1 и 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу основано на следующих обстоятельствах.
23.11.2017 между Цессионарием - ООО "МастерСтрой" и Цедентом - обществом с ограниченной ответственностью "Впрок" (далее - ООО "Впрок") заключен договор уступки права требования (том 1 л.д. 50 - 51), в соответствии с условиями которого ООО "Впрок" уступило ООО "МастерСтрой" права и обязанности и сумму долга по договорам, заключенным между Цедентом - ООО "Впрок" и ООО "Рубин групп":
- долг по договору подряда от 12.05.2017 N 198 в размере 19 610 руб.;
- долг по договору подряда от 26.06.2017 N 297 в размере 135 225 руб.;
- долг по акту дополнительных работ от 26.07.2017 N 1 к договору подряда от 26.06.2017 N 297 в размере 38 390 руб. 50 коп.;
- долг по договору подряда от 29.06.2017 N 284 в размере 58 365 руб.;
- долг по акту дополнительных работ от 28.08.2017 N 1 к договору подряда от 29.06.2017 N 284 в размере 24 400 руб.;
- долг по договору подряда от 16.05.2017 N 160 в размере 300 878 руб.;
- долг по дополнительному соглашению от 26.06.2017 N 1 к договору подряда N 160 в размере 78 645 руб.;
- долг по договору подряда от 09.03.2017 N 78 в размере 417 929 руб. 75 коп.;
- долг по дополнительному соглашению от 23.06.2017 N 1 к договору подряда N 159 в размере 28 300 руб.;
- долг по дополнительному соглашению от 25.10.2017 N 2 к договору подряда N 159 в размере 35 400 руб.
24.01.2018 в адрес ООО "Рубин групп" истцом направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также претензия с требованием погасить задолженность в размере 1 137 143 руб. 25 коп. (том 1 л.д. 52).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из материалов дела следует, что между ООО "Рубин групп" (Заказчик) и ООО "Впрок" (Подрядчик) заключен ряд договоров подряда с дополнительными соглашениями: от 12.05.2017 N 198, от 26.06.2017 N 297, от 29.06.2017 N 284, от 16.05.2017 N 160, от 09.03.2017 N 78.
Согласно условиям данных договоров, Подрядчик обязался выполнить работы, указанные в договоре в установленные сроки, а Заказчик обязался провести оплату работ на условиях, предусмотренных договорами.
Разделом 2 договоров установлены сроки выполнения работ, разделом 3 договоров - цена договора и условия оплаты.
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по указанным договорам истец представил справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2017 N 1/198 к договору подряда от 12.05.2017 N 198 на сумму 166 400 руб., N 1/297 от 30.08.2017 к договору подряда N 297 от 31.07.2017 на сумму 150 250 руб., N 1 от 04.09.2017 к договору подряда N 284 от 29.06.2017 на сумму 194 550 руб., N 2 от 04.09.2017 к договору подряда N 160 от 16.05.2017 на сумму 953 100 руб., N 1 от 09.08.2017 к договору подряда N 160 от 16.05.2017 на сумму 295 900 руб., N 3 от 07.11.2017 к договору подряда N 160 от 16.05.2017 на сумму 66 878 руб., N 2 от 09.08.2017 к договору подряда N 160 от 16.05.2017 на сумму 78 645 руб., N 1/159 от 08.08.2017 к договору подряда N 159 от 12.05.2017 на сумму 28 300 руб., N 3 от 07.11.2017 к договору подряда N 159 от 12.05.2017 на сумму 35 400 руб., N 3/78 от 08.08.2017 к договору подряда N 78 от 09.03.2017 на сумму 400 250 руб., N 2/78 от 31.05.2017 к договору подряда N 78 от 09.03.2017 на сумму 377 650 руб., N 1/78 от 04.04.2017 к договору подряда N 78 от 09.03.2017 на сумму 250 950,80 руб., акты о приемке выполненных работ N 1 от 30.08.2017 к договору подряда N 198 от 12.05.2017 на сумму 166 400 руб., от 30.08.2017 к договору подряда N 297 от 31.07.2017 на сумму 150 250 руб., от 04.09.2017 к договору подряда N 284 от 29.06.2017 на сумму 194 550 руб., N 2 от 04.09.2017 к договору подряда N 160 от 16.05.2017 на сумму 953 100 руб., N 1 от 09.08.2017 к договору подряда N 160 от 16.05.2017 на сумму 295 900 руб., N 3 от 07.11.2017 к договору подряда N 160 от 16.05.2017 на сумму 66 878 руб., N 2 от 09.08.2017 к договору подряда N 160 от 16.05.2017 на сумму 78 645 руб., N 1/159 от 08.08.2017 к договору подряда N 159 от 12.05.2017 на сумму 28 300 руб., N 3/78 от 08.08.2017 к договору подряда N 78 от 09.03.2017 на сумму 400 250 руб., N 2/78 от 31.05.2017 к договору подряда N 78 от 09.03.2017 на сумму 377 650 руб., N 1/78 от 04.04.2017 к договору подряда N 78 от 09.03.2017 на сумму 250 950,80 руб., акт дополнительных работ N 1 от 26.07.2017 к договору подряда N 297 от 26.07.2017 на сумму 38 391 руб., подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.
Подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства в рамках спора ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.
Основанием для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А57-22334/2018 по новым обстоятельствам ООО "Рубин групп" полагает вывод, содержащийся в мотивировочной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А57-13573/2019 о признании договора цессии ничтожным.
Исковые требования к ООО "Мастерстрой" о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение ООО "Впрок" (подрядчик) своих обязательств по договорам подряда ООО "Рубин групп" по делу N А57-13573/2019 мотивированы тем, что согласно пункту 1 договора цессии N 23/11-01 от 23.11.2007 ООО "Впрок" уступило ООО "Мастерстрой" не только право взыскания задолженности по договорам подряда N 78 от 09.03.2017, N 159 от 12.05.2017, дополнительным соглашениям N 1 от 23.06.2017 и N 2 от 25.10.2017 к договору N 159 от 12.05.2017, N 160 от 16.05.2017, N 284 от 29.06.2017, но и обязанности по договору.
По мнению истца, на основании договора цессии N 23/11-01 от 23.11.2017 ООО "Впрок" по всем правам и обязанностям, вытекающим из договоров, было заменено на правопреемника ООО "Мастерстрой" с 23.11.2017.
Отклоняя позицию ООО "Рубин групп" о том, что факт предъявления настоящего иска свидетельствует о согласии кредитора (истца) на перевод долга, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что цедент (подрядчик), уступая ООО "Мастерстрой" право требования от ООО "Рубин групп" суммы задолженности по оплате работ, не передавал цессионарию каких-либо конкретных обязанностей ООО "Впрок", вытекающих из этого договора, поскольку к моменту уступки права требования полагал работы выполненными в полном объеме.
Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Кодекса является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 Постановления N 52).
Выводов о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора цессии N 23/11-01 от 23.11.2007 в резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А57-13573/2019 не содержится, поэтому, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления ООО "Рубин групп" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по делу N А57-22334/2018.
Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рубин групп" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по делу N А57-22334/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: Н.А. Клочкова
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка