Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-158/2020, А12-33203/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А12-33203/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кардаильской Татьяны Ивановны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 года по делу N А12-33203/2019 (судья Пильник С.Г.)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Кардаильской Татьяны Ивановны (ИНН 344802713649, ОГРНИП 3043461280002111)
к Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, 400066, г. Волгоград, ул. Володарского, 5)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Красноармейского района Волгограда (ИНН 3448905960, ОГРН 1033401197290, 400112, г. Волгоград, ул. Остравская, д. 4 "А"),
о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Индивидуальный предприниматель Кардаильская Татьяна Ивановна (далее - ИП Кардаильская Т.И., заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Волгограда (далее - Администрация, административный орган), выразившегося в не направлении письменных ответов по существу на обращения от 23.07.2019 в адрес заявителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Красноармейского района Волгограда.
Решением от 25 ноября 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление индивидуального предпринимателя Кардаильской Татьяны Ивановны о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившееся в не направлении письменных ответов по существу на обращения от 23.07.2019 в адрес заявителя, оставил без удовлетворения.
ИП Кардаильская Т.И. не согласилась с вынесенным решением и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16.01.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 23.07.2019 ИП Кардаильская Т.И. обратилась в Администрацию Волгограда с заявлениями (исх. N С50Г, исх. N С52Г) о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Волгограда на 2017-2021 годы следующих мест размещения нестационарных торговых объектов: павильон площадью места размещения 30 кв.м., вид деятельности, специализация - для торговли продовольственными товарами по адресу: г.Волгоград, пр. Героев Сталинграда, напротив дома 50; павильон площадью места размещения 29 кв.м., вид деятельности, специализация - для торговли цветами по адресу: г.Волгоград, пр. Героев Сталинграда, напротив дома 52.
Письмом от 22.08.2019 N 40044 Администрацией Красноармейского района Волгограда дан ответ на указанные заявления, в котором предпринимателю сообщено о том, что обращения направлены в структурные подразделения Администрации Волгограда и будут рассмотрены на ближайшей межведомственной комиссии. О результатах рассмотрения можно уточнить в Администрации Красноармейского района Волгограда по телефону или на сайте Администрации Волгограда.
Кроме того, 23.07.2019 ИП Кардаильская Т.И. также обратилась в Администрацию Волгограда с заявлениями о включении в Проект комплексного благоустройства Красноармейского района Волгограда вышеуказанных мест размещения нестационарных торговых объектов (исх. N Б50Г, исх. N Б52Г).
Письмом от 22.08.2019 N 40034 Администрацией Красноармейского района Волгограда дан ответ на данные заявления, в котором предпринимателю сообщено о том, что ранее направленные заявления о включении мест в Схему размещения НТО вместе с заключениями структурных подразделений Администрации Волгограда и будут рассмотрены на очередном заседании межведомственной комиссии. На основании принятого межведомственной комиссии решения будет определена необходимость внесения изменений в проект комплексного благоустройства.
Полагая, что бездействие Администрации Волгограда, выразившееся в не направлении письменных ответов по существу на обращения от 23.07.2019 является незаконным, ИП Кардаильская Т.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что ИП Кардаильской Т.И. дан ответ по существу вышеприведенных заявлений, а также то, что нормы действующего законодательства не предусматривают внесения изменений в проект комплексного благоустройства по инициативе физических и юридических лиц, пришел к выводу о том, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обращения ИП Кардаильская Т.И. о включении торговых павильонов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Волгограда на 2017 - 2021 годы и о включении торговых павильонов в Проект комплексного благоустройства Красноармейского района Волгограда зарегистрированы в Администрации Волгограда 24.07.2019 и присвоены NN К-6967, К-6967/1, К-6967/2, К-6967/3.
Рассмотрение указанных обращений Администрация Волгограда поручила Администрации Красноармейского района Волгограда.
Письмами от 22.08.2019 N 40044, от 22.08.2019 N 40034 Администрацией Красноармейского района Волгограда дан ответ на указанные заявления, в котором предпринимателю сообщено о том, что обращения направлены в структурные подразделения Администрации Волгограда и вместе с заключениями структурных подразделений Администрации Волгограда будут рассмотрены на очередном заседании межведомственной комиссии. На основании принятого межведомственной комиссии решения будет определена необходимость внесения изменений в проект комплексного благоустройства.
Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что ИП Кардаильской Т.И. дан ответ по существу вышеприведенных заявлений, а также то, что нормы действующего законодательства не предусматривают внесения изменений в проект комплексного благоустройства по инициативе физических и юридических лиц, пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ИП Кардаильская Т.И. указывает, что Администрация Волгограда не уведомила ее о направлении обращения для рассмотрения в Администрацию Красноармейского района Волгограда, что является нарушением пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
По результатам рассмотрения обращения заявителям направляется ответ, за исключением предусмотренных законом случаев (пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 5 Закона N 59-ФЗ).
В соответствии с главой XII Регламента администрации Волгограда, утвержденного постановлением Администрации Волгограда от 29.07.2013 N 1311, организация работы с обращениями граждан в администрации Волгограда осуществляется в соответствии с Законом N 59-ФЗ, настоящим Регламентом и возложена на отдел обращений граждан контрольного управления.
В соответствии с Постановлением главы Волгограда от 16.10.2018 N 20-п "О распределении обязанностей в администрации Волгограда" глава Волгограда осуществляет полномочия, отнесенные к его компетенции Уставом города-героя Волгограда, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами, осуществляет общее руководство деятельностью администрации Волгограда, ее территориальных и отраслевых (функциональных) структурных подразделений и решает вопросы, отнесенные к ее компетенции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, Волгоградской области и Волгограда, а также непосредственно координирует деятельность первого заместителя главы Волгограда.
В соответствии с Положением об Администрации Красноармейского района Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года N 40/1252, Администрация Красноармейского района Волгограда (далее - Администрация) является территориальным структурным подразделением (органом) администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции управления на территории Красноармейского района Волгограда.
Как указано выше, обращение предпринимателя зарегистрировано в установленном порядке Администрацией Волгограда и Администрация Красноармейского района Волгограда, 22.08.2019 ему был дан ответ.
Вместе с тем, Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ не регламентирует порядок передачи обращений из одного структурного подразделения в другое одного и того же органа, исходя из смысла придаваемой нормой, закрепленной в статье 10 Закона N 59-ФЗ, и при передаче обращения в структурное подразделение органа отсутствует обязанность уведомлять об этом заявителя.
Таким образом, поступившие заявления предпринимателя были рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, заявителю дан письменный ответ в порядке и в сроки, предусмотренные данным законом, нарушений прав и законных интересов ИП Кардаильской Т.И. суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о бездействии Администрации г. Волгограда, связанном с нарушением порядка рассмотрения его обращений от 23.07.2019, отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 года по делу N А12-33203/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи В.В. Землянникова
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
