Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 12АП-15794/2019, А12-27220/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А12-27220/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина, рассмотрев апелляционную жалобу Бондаренко Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2019 года по делу NА12-27220/2019,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Береславское коммунальное хозяйство" (ОГРН: 1123455002770, ИНН: 3409014382)
к Бондаренко Андрею Ивановичу
о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Бондаренко Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2019 года по делу NА12-27220/2019.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба Бондаренко Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2019 года по делу NА12-27220/2019 направлена непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Бондаренко Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2019 года по делу NА12-27220/2019 подлежит возвращению.
В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При подаче апелляционной жалобы, заявитель произвел уплату государственной пошлины чек-ордером от 25.11.2019 года на сумму 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Следовательно, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю в полном объеме.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Бондаренко Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2019 года по делу NА12-27220/2019.
Возвратить Бондаренко Андрею Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную чек-ордером от 25.11.2019 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
