Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года №12АП-15765/2019, А12-31747/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А12-31747/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Землянникова, рассмотрев апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года (мотивированное решение от 13 ноября 2019 года) по делу N А12-31747/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Литвин С.Н.)
по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420, г. Волгоград)
к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года (мотивированное решение от 13 ноября 2019 года) по делу N А12-31747/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление в адрес индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанному лицу, участвующему в деле, или его представителю лично под расписку.
Определением суда от 03.12.2019 апелляционная жалоба Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" была оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09.01.2020 (включительно).
Названным определением, заявителю предложено устранить выявленные нарушения и представить в материалы дела: документы, подтверждающие направление в адрес индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанному лицу, участвующему в деле, или его представителю лично под расписку.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 04.12.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Однако, в срок, установленный определением суда от 03.12.2019, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В абзаце 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, а, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через сеть Интернет - Банк решений арбитражных судов (Картотека арбитражных дел: kad.arbitr.ru).
При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" не поступало.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращал внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителями жалобы состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку апелляционная жалоба, направленная через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", поступила в электронном виде, она не подлежит возврату представившему её лицу.
При подаче апелляционной жалобы Страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, что подтверждается платёжным поручением от 11.11.2019 N 1308769.
С учётом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах", подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года (мотивированное решение от 13 ноября 2019 года) по делу N А12-31747/2019.
Возвратить Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 11.11.2019 N 1308769.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья В.В. Землянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка