Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года №12АП-1576/2021, А12-30173/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N А12-30173/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Ахтуба" на решение Арбитражного суда Волгоградское области от 25 января 2021 по делу N А12-30173/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Администрации городского округа города Михайловки Волгоградской области (ИНН 3437500793, ОГРН 1023405578646)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАхтуба" (ИНН 3444214440, ОГРН 1143443013636)
о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды N 27 от 24.01.2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАхтуба" (далее - ответчик, ООО "СтройАхтуба") с иском о взыскании задолженности за период с 10.04.2020 по 31.10.2020 в размере 40 004, 72 рубля, пени с 10.04.2020 по 19.10.2020 в размере 743,42 рубля, всего - 40 748,14 рублей по договору аренды N 27 от 24.01.2017.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2021 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 10.04.2020 по 31.10.2020 в размере 40 004, 72 рубля, пени за период с 10.04.2020 по 19.10.2020 в размере 743,42 рубля.
Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает, что расчет задолженности произведен неверно, без учета платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 17.03.2012 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 19.03.2021.
Истцом в установленный определением суда срок письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Михайловского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО "СтройАхтуба" (арендатор) заключен договор аренды N 27 от 24.01.2017 земельного участка с кадастровым номером 334:36:010201:114 площадью 1186, 0 кв.м по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, проезд Центральный, 3А, под территорию магазина на 49 лет (далее - договор).
В силу пункта 2.1 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке арендодателем ежегодно с начала нового календарного года на размер инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1. договора годовой суммы до 10 числа текущего месяца.
В случае неуплаты в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца по договору N 27 от 24.01.2017 сумма долга за период с 10.04.2020 по 31.10.2020 составила 40 004, 72 рубля, пени с 10.04.2020 по 19.10.2020 -743,42 рубля, а всего - 40 748,14 рублей.
Истец, ссылаясь на неполное и несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя по вышеназванным договорам обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей в порядке и в сроки, предусмотренные договорами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.
Согласно Земельному кодексу Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 ЗК РФ).
Учитывая пункт 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12403/09.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Как установлено судом апелляционной инстанции, расчет арендной платы за спорный земельный участок, произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - Постановление N 469-п), решением Михайловской городской Думы от 05.05.2008 N 322 "Об утверждении значений коэффициентов к Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Принимая во внимание, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Следовательно, в силу вышеизложенного, расчет размера арендной платы, подлежащей уплате по спорному договору правомерно произведен истцом в соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами.
По расчету истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, у арендатора образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 10.04.2020 по 31.10.2020 составила 40 004, 72 руб. Расчет, применяемая в исковой период формула со ссылками на нормативные правовые акты изложены истцом в уведомлении от 1.04.2020 N 04-07/2468-9, направленном в адрес ответчика (л.д. 20).
Судами первой и апелляционной инстанций проверен расчет и признан верным. Контррасчет суммы задолженности в материалы настоящего дела не представлен.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы о неверности расчета со ссылкой на то, что расчет задолженности произведен истцом без учета платежей, суд апелляционной инстанции отклоняет.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия долга по арендной платы лежит на Арендаторе, каковым является ООО "СтройАхтуба".
Вопреки требованиям процессуального закона ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в сумме 40 004, 72 руб. за спорный период, а равно доказательств, подтверждающих наличие долга в ином (меньшем) размере.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В отсутствие относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды за исковой период, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства, а исковые требования в части задолженности по арендной плате за период с 10.04.2020 по 31.10.2020 в сумме 40 004, 72 руб. признаны доказанными по праву и размеру.
Также предметом рассматриваемого спора также выступает требование истца о взыскании пени за период просрочки пени с 10.04.2020 по 19.10.2020 в сумме 743, 42 руб.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.
Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям пункта 2.1. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной годовой суммы до 10 числа текущего месяца.
Факт нарушения установленного договором срока оплаты арендной платы за исковой период ответчиком не опровергнут.
Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
По расчету истца сумма пени за период просрочки с 10.04.2020 по 19.10.2020 в сумме 743, 42руб.
Представленный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен. Апелляционная жалоба доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности исковых требований в части взыскания пени по праву и размеру, оснований для его переоценки не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2021 года по делу N А12-30173/2020, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройАхтуба" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.С. Борисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка