Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года №12АП-15700/2019, А12-32800/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А12-32800/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2019 года по делу N А12-32800/2019, принятое в порядке упрощённого производства, по иску индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артёма Игоревича (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921), о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артём Игоревич (далее по тексту - истец, ИП Тюрморезов А.И.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту - ответчик, АО "СОГАЗ"), о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6500 рублей, неустойки за период с 17.01.2019 по 27.08.2019 в размере 14495 рублей, судебных расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 рублей, расходов по отправке копии иска в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, - с АО "СОГАЗ" в пользу ИП Тюрморезова А.И. взысканы расходы:
- на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 500 рублей;
- неустойка в размере 1 449 рублей 50 копеек (с применением статьи 333 ГК РФ);
- на отправление досудебной претензии в размере 300 рублей;
- на отправление копии искового заявления в размере 300 рублей;
- на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей;
- на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
АО "СОГАЗ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме. В обоснование жалобы указывает, что истцом нарушен досудебный порядок, доказательства обращения к финансовому уполномоченному, в материалы дела не представлены.
Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 06.12.2018 на пересечении пр. Героев Сталинграда и ул. Арсеньева г. Волгограда, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный номер М435МР34, водитель Гущин А.В. (страховой полис ХХХ 0047810077 ПАО "АльфаСтрахование") и автомобиля марки ВАЗ 21112, государственный регистрационный номер У531МР34, водитель Купреев А.В. (страховой полис ЕЕЕ 1023794936 АО "СОГАЗ") (потерпевший).
В результате ДТП транспортному средству потерпевшего - автомобилю ВАЗ 21112, государственный регистрационный номер У531МР34 были причинены механические повреждения.
Также, 06.12.2018, потерпевшим Купреевым А.В. (принципал) и ИП Тюрморезовым А.И. (агент), заключён агентский договор, по условиям которого, принципал поручает и обязуется возместить агенту расходы, а агент обязуется от своего имени, но за счёт принципала, организовать и оплатить оформление аварийным комиссаром дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2018 (лист дела 26).
Согласно материалам дела, между ИП Тюрморезовым А.И. (заказчик) и ИП Маливановым А.Ю. (исполнитель), от 10.03.2017 заключён договор об оказании услуг аварийного комиссара.
В рассматриваемом случае ДТП оформлено аварийным комиссаром, что подтверждается актом от 06.12.2018 N 4647 об оказании услуг аварийного комиссара (лист дела 29), отчётом об исполнении агентского договора от 06.12.2018 (лист дела 27).
Расходы на оказанные услуги, составившие 6500 рублей, оплачены платёжным поручением от 13.12.2018 N 13061 (лист дела 32).
В дальнейшем, 10.12.2018 между ИП Тюрморезовым А.И. и Купреевым А.В. заключён договор уступки права требования N 18-63420, согласно которому, Купреев А.В. уступил истцу право требования иных расходов при наступлении страхового случая, а именно: оплату услуг аварийного комиссара (лист дела 43).
Претензия, направленная 17.01.2019 ИП Тюрморезовым А.И. в адрес АО "СОГАЗ", оставлена последним без ответа, что послужило основаниям обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 382, 384, 779, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты страховых выплат, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Постановляя обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу, что правила обязательного досудебного порядка урегулирования обозначенных споров, установленные в Федеральном законе от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Закон N 123), в силу статьи 422 ГК РФ, должны применяться к договорам ОСАГО, заключенным начиная с 01.06.2019 года.
Вместе с тем, при вынесении решения, судом первой инстанции не учтено следующее.
На основании части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Законом N 123 предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций, с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Статья 32 Закона N 123 указывает, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 Закона N 123 в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления и силу Закона N 123-ФЗ.
Статья 15 Закона N 123 указывает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет.
Таким образом, финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями осуществляющих деятельность по: - обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм), - страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 рублей, - добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 руб.
В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с 01.06.2019, независимо от даты заключения договора страхования.
При этом, статья 16 Закона N 123 предусматривает обязательное направление заявления (претензии) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.
Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.
Учитывая, что законодателем введён новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, исковые заявления, поступившие после 01.06.2019 в суд, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).
Потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).
Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Волгоградской области, рассматриваемый иск поступил в суд посредством подачи документов через канцелярию суда - 05 сентября 2019 года, то есть, после вступления в действие Закона N 123-ФЗ.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), рассматриваемые материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения спора, не может быть признан соблюдённым.
Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2020 N Ф05-24663/2019 по делу N А41-70180/2019.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 2 Закона N 123-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, у данного лица также возникают обязанности, предусмотренные Законом N 123-ФЗ.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, потерпевшим и лицом, которому оказывается финансовая услуга, является физическое лицо - Купреев А.В., в связи с чем, переход от него права требования к иным лицам, не влечёт изменения вышеприведённого порядка.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.
Доводы истца, указанные в отзыве на апелляционную жалобу об отсутствии оснований оставления искового заявления без рассмотрения, судом апелляционной инстанции не принимаются как основанные на неправильном толковании норм права, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют нормам процессуального права, вследствие чего, оно подлежит отмене.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы, судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 149, 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2019 года по делу N А12-32800/2019 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", - удовлетворить.
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артёма Игоревича к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 500 рублей, неустойки за период с 17.01.2019 по 27.08.2019 в размере 14 495 рублей, судебных расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 рублей, расходов по отправке копии иска в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, оставить без рассмотрения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артёма Игоревича (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, оплаченные платёжным поручением от 05.12.2019 N 73983.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Тюрморезову Артёму Игоревичу (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платёжному поручению от 28.08.2019 N 25877.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка