Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года №12АП-15673/2019, А12-21955/2012

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А12-21955/2012
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макарихина Л.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2019 года по делу N А12-21955/2012 (судья Санин А.С.)
о прекращении производства по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича (404353, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Романовых, 2Б; ОГРНИП 305345801300012, ИНН 341300025668),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2019 года по делу N А12-21955/2012.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение данного пункта заявителем не приложены доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича Вдовенко Андрея Геннадьевича, Сошина Александра Викторовича либо вручения их указанным лицам или их представителям лично под расписку.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 26 декабря 2019 года.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 05 февраля 2020 года, в связи с отсутствием сведений о получении копии определения от 03 декабря 2019 года индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергеем Мирчевичем.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области по адресу: 403117, Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Гора Восточная д. 151, для вручения индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергею Мирчевичу, уведомление о вручении вернулось в суд. Кроме того, в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вернулась расписка, согласно которой индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергей Мирчевич 11 января 2020 года получил копию определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не заявлено.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергеем Мирчевичем не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2019 года по делу N А12-21955/2012.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка