Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года №12АП-15639/2019, А57-15690/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А57-15690/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прямицына Александра Евгеньевича (г. Саратов)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2019 года по делу N А57-15690/2019
об отказе в удовлетворении ходатайства Прямицына Александра Евгеньевича о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках рассмотрения заявления кредитора - индивидуального предпринимателя Сундетова Нурлана Мусаевича к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "НефПро" (ОГРН 1146453002189, ИНН 6453134613, 410050, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Нижняя Сорговая, д. 28, стр. 1, оф. 5) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора -Индивидуального предпринимателя Сундетова Нурлана Мусаевича о признании Общества с ограниченной ответственностью "НефПро" несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Чуприкова Александра Васильевича, члена Союза арбитражных управляющих "Континент" (СРО) (адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2019 заявление индивидуального предпринимателя Сундетова Нурлана Мусаевича было принято к производству и назначено к судебному разбирательству с последующим отложением.
В материалы дела от Прямицына Александра Евгеньевича поступило заявление о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках заявления кредитора - индивидуального предпринимателя Сундетова Нурлана Мусаевича, ОГРНИП 317645100037582 ИНН 641797078303 (410001, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, д. 45, кв. 55) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "НефПро" ОГРН 1146453002189 ИНН 6453134613 (410050, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Нижняя Сорговая, д. 28, стр. 1, оф. 5) о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства Прямицына Александра Евгеньевича о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках рассмотрения заявления кредитора - индивидуального предпринимателя Сундетова Нурлана Мусаевича, к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "НефПро" о признании несостоятельным (банкротом) отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Прямицын Александр Евгеньевич просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
В заявлении Прямицын А.Е. указывает, что принятый судебный акт по итогам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Сундетова Нурлана Мусаевича может затронуть его интересы, как учредителя, связанные с несение убытков.
Между тем, каких-либо доказательств подтверждающих указанные доводы материалы дела не содержат.
В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным учредителем (участником) ООО "НефПро" является Прямицын А.Е.
Таким образом, возможность участия в судебном разбирательстве в рамках дела о банкротстве предоставлена учредителю Законом о банкротстве и принятие отдельного судебного акта не требуется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.
Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).
Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2019 года по делу N А57-15690/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка