Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №12АП-1562/2020, А12-13865/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А12-13865/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2019 года по делу N А12-13865/2019 (судья Муравьев А.А.),
по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)
к обществу с ограниченной ответственностью "Моцарт Бейз" (ИНН 3448050151, ОГРН 1103461001731),
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Волгоградская Городская Дума (ОГРН 1023403458704, ИНН 3444078734), Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)
о взыскании задолженности по договору аренды N 11170 от 17.02.2017г. в размере 405.424 руб. 46 коп., из которых арендная плата за период с 01.12.16 по 31.12.18 в размере 267.258 руб. 32 коп., неустойка за период с 11.03.17 по 31.12.18 в размере 138.166 руб. 14 коп.
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Моцарт Бейз" - Потапова Д.С., по доверенности от 09.01.2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее ДМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Моцарт Бейз" (далее ООО "Моцарт Бейз", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 11170 от 17.02.2017г. в размере 405.424 руб. 46 коп., из которых арендная плата за период с 01.12.16 по 31.12.18 в размере 267.258 руб. 32 коп., неустойка за период с 11.03.17 по 31.12.18 в размере 138.166 руб. 14 коп..
До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать задолженность по договору аренды N 11170 от 17.02.2017г. по арендной плате за период с 01.12.2016 по 31.08.2019 в размере 443.055 руб. 11 коп., неустойка за период с 11.05.2017 по 31.08.2019 в размере 195.109 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда отказать.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить требования в полном объёме.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что до даты вступления в законную силу решения Волгоградского областного суда от 19.02.2018 N 3а-15/2018 и решения от 29.01.2019 делу N 3а-1/2019, расчет размера арендной платы должен быть произведен исходя из рыночной стоимости земельного участка.
Оснований не применять методику расчета арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка до вступления в законную силу решений Волгоградского областного суда от 19.02.2018 N 3а-15/2018 и решения от 29.01.2019 по делу N 3а-1/2019, у суда первой инстанции не имелось.
Согласно доводам жалобы, суд первой инстанции не мотивировал по каким причинам не был применен при расчете задолженности по договору Кдп в размере "3" и "4,8", которые не были признаны не подлежащими применению судом.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17.02.2017 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Моцарт Бейз" (арендатор) заключен договор аренды N 11170 земельного участка, кадастровый N 34:34:080138:171, площадью 5.911 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Имени Моцарта, 45, для эксплуатации здания колерного цеха, здания проходной N 1, части сооружения бетонной площадки-склада готовой продукции.
На момент подачи иска полномочия переданы Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда.
Срок действия договора установлен до 20.01.2066.
Согласно п. 2.4. и 2.6. договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 2.11 договора установлено, размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения, введения базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленной в городе, а также действующего законодательства Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора об изменении размера арендной платы.
По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды, в соответствии с условиями договору, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды N 11170 от 17.02.2017г. по арендной плате за период с 01.12.2016 по 31.08.2019 в размере 443.055 руб. 11 коп., неустойка за период с 11.05.2017 по 31.08.2019 в размере 195.109 руб. 17 коп.
Размер арендной платы в соответствии с законодательством является регулируемым.
В период действия договора размер арендной платы изменялся.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.
По смыслу ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.
В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
По смыслу пункта 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор и изменения к договору подписаны сторонами без замечаний и разногласий.
С таким расчетом (подробный расчет приведен в исковом заявлении) и его обоснованием суд не соглашается.
Пунктом 2.11. договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельного участка, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области, органов местного самоуправления. При этом Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативно-правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты).
Волгоградским областным судом по делу N За-1/2019 вынесено решение от 29.01.2019 года. Указанным решением суд признал недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.15 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" в той части, в которой указанные положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 настоящего Порядка формулу расчета арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 9 Порядка расчета арендной платы.
Данное решение вступило в законную силу.
Решением Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018г. по делу N 3а-15/2018, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1.5.7 пункта 1.5., абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5. Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п (в редакции Постановления Администрации Волгоградской обл. от 20.03.2017 N 135-п "О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".
Решение Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018г. по делу N 3а-15/2018 вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор и дополнительное соглашение к договору подписаны сторонами без замечаний и разногласий.
Учитывая, что государственная регистрация договора аренды, прежде всего, направлена на защиту третьих лиц, в случае если стороны достигли соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, где арендодатель передал имущество в фактическое пользование, арендатор обязан оплачивать за пользование объектом аренды, а в случае нарушения обязательства с должника может быть взыскана неустойка (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" (далее постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п).
Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58) указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.
В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.
Администрация произвела расчет арендной платы по ставкам, установленным постановлением N 469-п в редакции постановления N 135-п от 20.03.2017, признанным судом недействующим и не подлежащим применению.
При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 ГК РФ.
Указанная изложена Определением Верховного Суда РФ от 14.04.2016г. N 309-ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011 и Определением Верховного Суда РФ от 17.08.2016г. N 306- ЭС16-9734 по делу N А57-6478/2015.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 06.12.2017 N 37-п и постановлении от 06.07.2018 N 29-п, последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент, с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такою нормативного акта, определяющего размер регулируемой платы, акту, имеющему большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия. Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует Федеральный закон.
Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2018 и определении Верховного суда Российской Федерации от 02.04.2019 по делу N А12-9737/2018, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2018 и определении Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2019 по делу N А12- 46802/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019 по делу N А12- 25442/2017.
Апелляционный суд также отмечает, что Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что сам факт исключения из компетенции арбитражных судов дел об оспаривании нормативных правовых актов (за исключением дел, относящихся к компетенции Суда по интеллектуальным правам), не исключает обязанности арбитражных судов, в целях обеспечения конституционных гарантий, отказывать в применении таких актов, в случае их противоречия нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, вне зависимости от наличия права заинтересованных лиц оспорить нормативный акт в порядке административного судопроизводства.
Ответчиком представлены экспертное заключения N 18_094, проведенное в рамках административного дела N 3а-510/2018, заключение специалиста N 19_071.
Действительно, как правильно указывает заявитель апелляционной жалобы, объектом экспертного заключения N 18_094 являлось выяснение экономического обоснования КДП для строительства гостиниц и прочих мест временного проживания (отелей, мотелей и т.д.).
Однако, из заключения специалиста N 19_071 следует, что значение Кдп для размещения других промышленных предприятий в Красноармейском районе г. Волгограда в размере "3" не является экономически обоснованным.
Истцом данные заключения не оспорены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения в период с 01.05.2017 по 2019 год Кдп, равного "4,8", согласно п. 23.6 Приложения N 2 к решению Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 N 56/1622 "Предназначенные для размещения иных промышленных предприятий", апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно ответа Волгоградской городской Думы от 26.08.2019 N 1050 (т.1,л.д. 134) финансово-экономическое обоснование к внесенному решению главой администрации Волгограда в Волгоградскую городскую Думу об утверждении значений Кдп не прилагалось, поскольку осуществление расходов из средств бюджета Волгограда не предусматривалось.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях опровержения заключения специалиста N 19_071, либо подтверждения экономического обоснования Кдп, равного "4,8" истцом не заявлено.
Истцом не представлено суду обоснования иного коэффициента дифференциации, превышающего 1,3 подлежащего применению при расчете арендной платы для ООО "Моцарт Бейз".
По расчету суда в 2016 году размер годовой арендной платы определен в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" по формуле: А = (КСЗУ х Кви х Кдп х Кка), А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (рассчитан как удельный показатель, умноженный на площадь земельного участка) = 2.737.000 руб. (463,04*5 911,00); Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка = 0,015 (постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п.); Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов = 1,3 (решение Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена"- "19.6 Предназначенные для размещения других промышленных предприятий"); Кка - коэффициент категории арендатора = 1 (не установлен, потому равен 1); Коэффициент инфляции -1.
Размер годовой арендной платы составляет 53 371,50 руб. = (463,04*5 911,00*0,015*1,3*1*1)
В 2017 году размер годовой арендной платы определяется в соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами, с учетом Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" по формуле: А = (КСЗУ х Кви х Кдп х Кка), где: КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (рассчитан как удельный показатель, умноженный на площадь земельного участка) = 2.737.000 руб. (463,04*5 911,00); Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка = 0,015 (постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п.); Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов = 1,3 (решение Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена"- "19.6 Предназначенные для размещения других промышленных предприятий"); Кка - коэффициент категории арендатора = 1 (не установлен, потому равен 1); Коэффициент инфляции - 1,04.
Размер годовой арендной платы составлял 55.506,36 руб. = (463,04*5 911,00*0,015*1,3*1*1,04)
Расчет арендной платы за земельный участок в 2018 году произведен с применением коэффициента инфляции = 1,04*1,04 за 2018 год (установлен Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов");
Размер годовой арендной платы составлял 57.726,61 руб. = (2737000*0,015*1,3*1*1,04*1,04)
Расчет арендной платы за земельный участок в 2019 году произведен с применением коэффициента инфляции = 1,04*1,04*1,043 за 2019 год (установлен Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов"); Размер годовой арендной платы составлял 60.208,86 руб. = (2.737.000*0,015* 1,3*1*1,04* 1,04* 1,043)
С 13.06.2019 году размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области N 89-п от 26.02.2018 "О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов", с учетом Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" по формуле: А = С х Кмд х Кказ, где: А - величина арендной платы; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности -2.542.000 руб.; Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка = 0,0859 (установлен приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 05.02.2019 N 4н "Об установлении коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год"); Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости = 1 (установлен постановлением администрации Волгограда от 11.06.2019 N 652 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград").
Размер годовой арендной платы с 13.06.2019 составляет 2.542.000*0,0859*1 = 218.357,80 руб.
Информативный расчет арендной платы с учетом вышеперечисленного, представленным истцом, свидетельствует о наличии на стороне общества переплаты.
Оспариваемые истцами нормы Порядка расчета арендной платы, утвержденные постановлением N 469-п в редакции постановления N 135-п, не соответствуют принципу экономической обоснованности и одному из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы - принципу запрета необоснованных предпочтений.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что арендная плата за спорный период должна быть рассчитана по методике, действующей до внесения изменения Постановлением Администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 N 469-п.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда не подлежат удовлетворению.
Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2019 года по делу N А12-13865/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В. Б. Шалкин
Судьи Т. С. Борисова
А. Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка