Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года №12АП-15603/2019, А06-9216/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N А06-9216/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Фарго" - Тумакаев Д.Ж., представитель по доверенности от 29.11.2019,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А06-9216/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Универсам Юго-Восточный" (ИНН 3017018869, ОГРН 1023000844393),
к обществу с ограниченной ответственностью "Фарго" (ИНН 3019009362, ОГРН 1133019003358),
о взыскании денежных средств в размере 15000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Универсам Юго-Восточный" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарго" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору N 603 от 24.05.2019 в размере 15000 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Универсам Юго-Восточный" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: стороны были уведомлены о проведении предварительного судебного заседания, которое согласно протоколу судебного заседания от 17.10.2019 судом не проводилось, в связи с чем, суд рассмотрел дело в судебном заседании без предварительного заседания и без надлежащего уведомления истца, договор является незаключенным, услуги оказаны некачественно, регистрация в реестре недвижимости невозможна без устранения в представленном заказчиком техническом паспорте отметки о "необходимости устранения нарушений по перепланировке здания с изменением площади".
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года суд перешел к рассмотрению дела N А06-9216/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Фарго" возражал против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между ООО "ПКФ "Универсам Юго-Восточный" (Заказчик) и ООО "Фарго" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 603, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1.3 договора сроки оказания услуг определены в перечне оказываемых услуг (приложение N 1).
Согласно пункту 2.1 договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах по форме, согласованной в приложении N 2.
Из пункта 2.4 договора следует, что услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.
В силу положений пункта 2.3 договора в случае наличия недостатков исполнитель обязуется устранить их в течение 30 дней со дня получения соответствующих претензий заказчика.
В пунктах 3.1, 3.2 договора стороны определили, что общая стоимость услуг составляет 15000 руб. Заказчик оплачивает услуги в полном при подписании договора.
Как следует из искового заявления и материалов дела по вышеуказанному договору ответчиком подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, д. 53. Данные услуги на сумму 15000 руб. истцом оплачены 27.05.2019, что подтверждается платежным поручением N 259.
Между тем, истец полагает, что некачественное оказание ответчиком услуги по подготовке технического плана здания повлекло приостановление Управлением Росреестра по Астраханской области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на данный объект.
Истец обратился к ответчику с претензией от 24.06.2019, содержащей требование о возврате денежных средств в размере 15000 руб., оплаченных по договору N 603 от 24.05.2019, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Изучив доводы искового заявления, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Управлением Росреестра по Астраханской области в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 16.04.2019 N КУВД-001/2019-4016946/1, причиной которого стали недостатки технического плана здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, д. 53.
В целях устранения указанных недостатков стороны заключили договор возмездного оказания услуг N 603 от 24.05.2019, в рамках которого ООО "Фарго" оказало истцу услуги по составлению технического плана здания, а истец в свою очередь оплатил оказанные услуги.
Как следует из уведомления Управления Росреестра по Астраханской области от 11.06.2019 N КУВД-001/2019-6745485/1, истец повторно обратился в регистрирующий орган с заявлением от 03.06.2019 о государственном кадастровом учете в отношении вышеназванного здания, к которому был приложен технический план здания, подготовленный ответчиком, однако государственный кадастровый учет регистрирующим органом был приостановлен в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости. При проверке представленного технического паспорта выявлено, что невозможно осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости (в связи с уточнением сведений о местоположении здания с кадастровым номером 30:12:030833:465), так как согласно представленной xml-схеме, разделу "Характеристики объекта недвижимости" и техническому паспорту, включенному в состав приложения технического плана, площадь здания составляет 1 149,3 кв. м, при этом согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь указанного здания составляет 1 184,5 кв. м.
По аналогичным основаниям регистрирующим органом приостановлен государственный кадастровый учет указанного здания по заявлению истца от 03.06.2019, о чем в адрес истца направлено уведомление от 18.06.2019 N КУВД-001/2019-6745485/2.
Из указанных уведомлений регистрирующего органа не следует, что представленный истцом с заявлениями от 03.06.2019 технический план здания не соответствует установленным требованиям либо имеет какие-либо недостатки, которые могли бы повлечь приостановление государственного кадастрового учета.
При этом, истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что в техническом плане, подготовленном ответчиком, содержатся недостоверные либо некорректные сведения о площади здания, повлекшие приостановление государственного кадастрового учета.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору N 603 от 24.05.2019 исполнены в полном объеме, а оказанная ответчиком услуга по составлению технического плана здания истцом принята, поскольку указанный технический план в установленном законом порядке представлен истцом в регистрирующий орган, а приостановление государственного кадастрового учета не связано с его недостатками.
Истец неправомерно полагает, что спорный договор не считается заключенным, т.к. в нарушение требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не согласованы существенные условия договора: его предмет, срок.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года N 13970/10).
Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенным условием для договора возмездного оказания услуг является только предмет договора.
Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорного договора неопределенности относительно предмета договора, разногласий и сомнений у сторон не возникало. Спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал.
Поэтому позиция истца, настаивающего на незаключенности рассматриваемого договора ввиду несогласования его предмета, тогда как при подписании текста договора сомнений в заключенности договора им не было высказано, впервые о незаключенности договора как об основании освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства им было заявлено лишь при рассмотрении настоящего спора в суде, не может быть расценена в качестве добросовестной и разумной.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что договор фактически исполнен обеими сторонами, истцу передан технический план, истец оплатил оказанные услуги в полном объеме, при приеме услуг истец претензий не заявлял.
Росреестр не отказал истцу в регистрационном кадастровом учете, а лишь приостановил, что свидетельствует об устранимости препятствий для регистрации, вопреки утверждению истца.
Указание на недостатки технического плана здания имеется в уведомлении Росреестра о приостановке государственного кадастрового учета от 16.04.2019, а договор оказания услуг N 603 заключен только 24.05.2019, то есть задолго до заключения договора между истцом и ответчиком. В последующих уведомлениях Ростреестра указаний на недостатки технического плана отсутствуют.
Таким образом, факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг истцом не доказан.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договору N 603 от 24.05.2019 в размере 15000 руб. не подлежат удовлетворению.
Между тем, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, которое подлежит квалификации по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения.
Распределяя между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать, расходы по оплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе, понесенные истцом, возмещению не полежат.
Судебные расходы по делу распределены между сторонами в соответствии с требованиями статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2019 года по делу N А06-9216/2019 отменить.
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Универсам Юго-Восточный" отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи Н.А. Клочкова
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка