Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года №12АП-15584/2019, А06-6573/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А06-6573/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг" (414024, г. Астрахань, ул. Дубровинского, д. 52, кор. 2, кв. 19, ОГРН 1163025050638, ИНН 3025026849)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2019 года по делу N А06-6573/2019 (судья Блажнов Д.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг" (414024, г. Астрахань, ул. Дубровинского, д. 52, кор. 2, кв. 19, ОГРН 1163025050638, ИНН 3025026849)
о признании незаконным и отмене постановления Службы жилищного надзора Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д. 75/48, оф. 801-814, ОГРН 1143015002778, ИНН 3015103653) от 30.05.2019 N 73-Ю по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг" (далее - заявитель, ООО "Консалтинг") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы жилищного надзора Астраханской области (далее - служба, административный орган) от 30.05.2019 N 73-Ю по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
Решением суда от 08 ноября 2019 года по делу N А06-6573/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Консалтинг" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой с учётом дополнений, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспоренное постановление.
Служба жилищного надзора Астраханской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 13 декабря 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2019 года Прокуратурой Приволжского района Астраханской области проведена проверка исполнения жилищного законодательства в деятельности ООО "Консалтинг" в многоквартирных домах по адресам: N 1а корп.8, N 1а корп.9, мкр. Победы с. Началово, Приволжского района, Астраханской области.
В соответствии с лицензией от 18 марта 2016 года N 030-000123 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и договорами управления от 19 декабря 2016 года N 8, N 9 ООО "Консалтинг" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по указанным адресам.
В ходе проверки Прокуратурой установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома N 1а корп.8, расположенного по адресу: мкр. Победы, с. Началово, Приволжского района, Астраханской области, стоит вода в результате протечки канализации; отмостка вокруг дома по периметру имеет усадку, просела вниз и отошла от стены дома;
в многоквартирном доме N 1а корп.9, расположенном по адресу: мкр. Победы, с. Началово, Приволжского района, Астраханской области на крыльце перед подъездами N 1, 2, 3 напольная плитка полностью деформирована, бетонное покрытие имеет неровную поверхность, около входов в подъезды имеется строительный мусор; пол, стены в подъездах N 1, 2, 3 загрязнены, отмостка вокруг дома местами имеет повреждения в виде усадки, просела вниз и отошла от стены дома; в первом и втором подъездах на первых этажах с левой стороны на лестничной клетке на высоте около 80 см имеются горизонтальные трещины шириной 12 см, длиной около 1,5 м;
на фасадах многоквартирных домов не размещены таблички с указанием адресов и номеров телефонов местных органов самоуправления; городского (районного) жилищного управления; пожарной охраны; отделения полиции; скорой медицинской помощи; службы газового хозяйства; санитарно-эпидемиологической станции; аварийных службы жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции;
на прилегающей территории к многоквартирным домам отсутствуют столбы с устройствами для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем пунктов 1.8, 3.2.1, 3.2.7, 4.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), части 3 статьи 39, частей 1, 1.1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Указанные нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
13 мая 2019 года в отношении заявителя инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 326-Ю (т.1 л.д.44-45). О времени и месте вынесения постановления ООО "Консалтинг" извещено надлежащим образом. Протокол составлен с участием законного представителя (т.1 л.д.46-49).
30 мая 2019 года административным органом при участии законного представителя заявителя вынесено постановление N 73-Ю о привлечении ООО "Консалтинг" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 250000 руб. (т.1 л.д.34-37). Заявитель извещён административным органом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (т.2 л.д.38).
Заявитель с указанным постановлением не согласился и оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "Консалтинг", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
ООО "Консалтинг" не согласилось с решением суда первой инстанции, считает, что оно подлежит отмене, поскольку административным органом нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что Правила N 170 не являются обязательными для исполнения, также, административный орган не имел права на вынесение обжалуемого постановления.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 Кодекса.
В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 указанной статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В пункте 10 Правил N 491 установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:
Управление жилищным фондом:
а) организацию эксплуатации;
б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;
в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.
Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:
а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;
б) осмотры;
в) подготовка к сезонной эксплуатации;
г) текущий ремонт;
д) капитальный ремонт.
Санитарное содержание:
а) уборка мест общего пользования;
б) уборка мест придомовой территории;
в) уход за зелеными насаждениями.
В силу пункта 3.2.1 Правил N 170 содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; обслуживание мусоропроводов; обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств; обслуживание лифтового оборудования; обслуживание системы ДУ; организация дежурства в подъездах; оборудование помещений для консьержек с установкой телефона.
Пунктом 3.2.7 Правил N 170 установлено, что периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.
Также пунктом 4.3.2 Правил N 170 установлена обязанность устранять местные отслоения штукатурки и трещины по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.
При таких обстоятельствах с момента принятия многоквартирного дома в управление обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО "Консалтинг", которая с этого времени несёт всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств.
На основании подпунктов "а" и "з" пункта 11 Правил N 491 ООО "Консалтинг" с момента принятия на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а при выявлении указанных несоответствий состояния общего имущества управляющая компания обязана устранять их.
Из материалов дела следует, что согласно лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и договору управления ООО "Консалтинг" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, мкр. Победы, д. 1а, корп.8, корп.9.
Административным органом установлено, что ООО "Консалтинг" не обеспечено надлежащее содержание указанных многоквартирных домов и прилежащей территории, чем нарушены требования пунктов 1.8, 3.2.1, 3.2.7, 4.3.2 Правил N 170, части 3 статьи 39, частей 1, 1.1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил N 491. Указанные требования отнесены к лицензионным, их нарушение управляющей организацией образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выявленные проверкой нарушения в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Консалтинг" состава вменённого правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства.
Апелляционный суд считает факт совершения правонарушения и вину заявителя доказанными. С учётом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлёк ООО "Консалтинг" к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.
Заявитель отметил в заявлении и апелляционной жалобе, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, Службой жилищного надзора не учтены требования части 7 статьи 20 ЖК РФ, соответствующая проверка общества не проведена.
Вопреки доводам заявителя судами обеих инстанций установлено, что нарушения выявлены должностными лицами прокуратуры в результате проведённой в порядке статей 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверки, а не в результате государственного жилищного надзора. По результатам указанной проверки составлен акт от 01.04.2019.
По мнению заявителя полный текст постановления составлен 03 мая 2019 года, до вызова представителей общества на рассмотрение дела. Определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении направлено в адрес заявителя электронной и почтовой корреспонденцией 14 мая 2019 года.
Судами обеих инстанций установлено, что оспариваемое постановление датировано 30 мая 2019 года. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии законного представителя общества, что подтверждено распиской о разъяснении прав и обязанностей при рассмотрении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.40). В рассматриваемом случае ошибочное указание даты изготовления полного текста постановления 03 мая 2019 года не является существенным нарушением и не повлекло незаконность постановления и является технической ошибкой.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
ООО "Консалтинг" не заявлено доводов, не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого правонарушения.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем оказании услуг и выполнении работ при непосредственном управлении многоквартирным домом.
Допущенное ООО "Консалтинг" правонарушение посягает на права и законные интересы собственников помещений и иных лиц, пользующихся помещениям.
То обстоятельство, что вред третьим лицам не причинён или не наступили неблагоприятные последствия, сам по себе не является основанием для признания совершённого правонарушения малозначительным.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.
Таким образом, основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Объектом посягательства является общественная безопасность при оказании услуг по управлению многоквартирным домом. Невыполнение лицензионных требований в указанной сфере ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, проживающих в многоквартирном доме, что исключает замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мера наказания соответствует совершённому деянию.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о неправильной квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, относятся к лицензионным требованиям.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 по делу N А12-21368/2017.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства вынесены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2019 года по делу N А06-6573/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Акимова
Судьи Е.В. Пузина
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка