Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-15530/2019, А57-9682/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А57-9682/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2019 года по делу N А57-9682/2019
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", автодорога "Балтия" Красногорского района Московской области, (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), почтовый адрес - г. Саратов,
к муниципальному образованию "Балаковский муниципальный район Саратовской области" в лице Администрации Балаковского муниципального района, г. Балаково Саратовской области, (ОГРН 10264014100667, ИНН 6439034991),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района, муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,
о присуждении к исполнению обязанности в натуре,
при участии в заседании: от истца - Ашурковой Е.А., представителя, доверенность от 02.11.2018 N 11н (ксерокопия в деле), от ответчика - Макарова А.А., представителя, доверенность от 09.01.2020 N 01-12/6 (ксерокопия в деле), третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 17.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" с иском к муниципальному образованию "Балаковский муниципальный район Саратовской области" в лице Администрации Балаковского муниципального района об обязании для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Степная, д. 35/2, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09:
- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта N 67, расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Степная, д. 49;
- в соответствии с согласованным проектом реконструировать центральный тепловой пункт N 67, расположенный по адресу: г. Балаково Саратовской области, Степная, д. 49, с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения с соответствующими параметрами качества в жилом доме, расположенном по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Степная, д. 35/2.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просил обязать ответчика для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Степная, д. 35/2, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, произвести следующие действия:
- в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта N 67, расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Степная, д. 49, в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации и нормативными документами, в том числе с выполнением работ по замене горизонтальные водоводяных теплообменников; установке в центральном тепловом пункте контрольно-измерительных приборов и автоматики (в том числе узла учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения);
- в соответствии с согласованным проектом в течение 9 месяцев после согласования проекта провести реконструкцию центрального теплового пункта N 67, расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Степная, д. 49, с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения с соответствующими параметрами качества от центрального теплового пункта N 67 до жилого дома N 35/2 по ул. Степной в г. Балаково Саратовской области, а именно: выполнить замену горизонтальных водоводяных теплообменников, установить в центральном тепловом пункте контрольно-измерительные приборы и автоматику (в том числе узел учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения). Изменение предмета иска принято арбитражным судом первой инстанции.
Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).
Решением от 23 октября 2019 года по делу N А57-9682/2019 Арбитражный суд Саратовской области обязал ответчика для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Степная, д. 35/2, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, произвести следующие действия:
- в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта N 67, расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Степная, д. 49, в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации и нормативными документами, в том числе с выполнением работ по замене горизонтальные водоводяных теплообменников; установке в центральном тепловом пункте контрольно-измерительных приборов и автоматики (в том числе узла учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения);
- в соответствии с согласованным проектом в течение 9 месяцев после согласования проекта провести реконструкцию центрального теплового пункта N 67, расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Степная, д. 49, с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения с соответствующими параметрами качества от центрального теплового пункта N 67 до жилого дома N 35/2 по ул. Степной в г. Балаково Саратовской области, а именно: выполнить замену горизонтальных водоводяных теплообменников, установить в центральном тепловом пункте контрольно-измерительные приборы и автоматику (в том числе узел учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения). С Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано в возмещение судебных расходов 36000 руб., в том числе 6000 руб. по уплате государственной пошлины, 30000 руб. по оплате судебной экспертизы.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: обязанность по обеспечению подачи горячей воды установленной температуры (в том числе путем выполнения работ по устройству циркуляционного трубопровода до внешней стены многоквартирного дома) может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию, как на лицо, обязанное предоставлять коммунальный ресурс надлежащего качества в силу закона, возложение такого обязательства по реконструкции оборудования центрального теплового пункта и сетей горячего водоснабжения только на собственника данных сетей приводит к освобождению ресурсоснабжающей организации от исполнения предусмотренных законом обязательств по обеспечению абонентов горячей водой надлежащего качества, выполнение таких работ должно обеспечиваться ссудополучателем в рамках приняты на себя обязательств по договору безвозмездного пользования от 15 декабря 2005 года N 043-2005/С за счет тарифа, установленного публичным акционерным обществом "Т Плюс", спорные работы могут быть выполнены не только ответчиком, но и иными хозяйствующими субъектами, имеющими право на осуществление указанного вида деятельности.
Публичное акционерное общество "Т Плюс" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района представил отзыв на апелляционную жалобу, поддерживает доводы ответчика, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.
Остальные участники арбитражного процесса не представили отзывы на апелляционную жалобу.
Муниципальное образование "Балаковский муниципальный район Саратовской области" в лице Администрации Балаковского муниципального района обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела новых письменных доказательств: копий письма от 31 января 2020 года N 51200-00-0308, схемы централизованного теплоснабжения в г. Балаково Саратовской области, электронного письма от 10 февраля 2020 года о направлении инвестиционной программы к инициативному концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения в г. Балаково Саратовской области.
Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Разрешая заявленные требования по представленным в материалы дела доказательствам, суду следует исходить из срока рассмотрения дела, количества судебных заседаний, поданным непосредственно в судебных заседаниях и без приложения каких-либо доказательств, свидетельствовавших о наличии объективных причин отсутствия возможности обратиться с такими ходатайствами ранее, в порядке, предусмотренном нормами процессуального закона, обеспечивающими лицам, участвующим в деле, возможность заблаговременно ознакомиться с заявленными ходатайствами и дополнительными доказательствами, как следствие, знать об аргументах оппонента до рассмотрения спора по существу.
Приобщение к материалам дела новых доказательств ставит ответчика в преимущественное положение, давая ему возможность представить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые тот не представил ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права истца, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 309-ЭС16-3904 по делу N А76-2453/2015).
Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что он был надлежащим образом извещен о рассмотрении исковых требований в суде первой инстанции. Свое представительство в суде первой инстанции ответчик обеспечил, ходатайств и заявлений относительно представления в материалы дела дополнительных доказательств, обосновывающих имеющуюся процессуальную позицию, суду первой инстанции не заявлял, не обращался к суду после подачи иска, принятия к производству иска за содействием в получении дополнительных доказательств.
Повторное предоставление ответчику процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2016 года N 309-ЭС16-3904 по делу N А76-2453/2015).
Кроме того, вышеназванные доказательства были получены ответчиком уже после принятия судебного решения по настоящему делу и арбитражный суд первой инстанции не мог исследовать вышеперечисленные документы и дать им правовую оценку.
Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов содержится в разделе VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иной порядок пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, не предусмотрен.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства апеллянта о приобщении к материалам дела новых письменных доказательств и необходимости их возвращения ответчику.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Советом депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области принято решение от 29 ноября 2005 года N 544 о передаче в безвозмездное пользование и техническое обслуживание открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс") распределительных и внутриквартальных сетей и центральных тепловых пунктов в г. Балаково Саратовской области.
Балаковское муниципальное образование в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования (ссудодатель) и открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (ссудополучатель, в настоящее время - публичное акционерное общество "Т Плюс") заключили договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15 декабря 2005 года N 043-2005/С, по условиям которого ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование объекты теплоэнергетики (внутриквартальные тепловые сети и центральный тепловой пункт в г. Балаково Саратовской области) согласно перечню (приложению к договору). Имущество передано по актам приема-передачи согласно перечню (приложению к договору).
Обязанности сторон определены в разделе 2 договора, ответственность сторон - в разделе 3, срок действия договора - в разделе 4, порядок расторжения договора - в разделе 5, изменение сторон в договоре - в разделе 6, порядок разрешения споров - в разделе 7, заключительные положения, адреса и банковские реквизиты сторон - в разделе 8 заключенного договора.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Заключенный сторонами договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15 декабря 2005 года N 043-2005/С является договором безвозмездного пользования (договором ссуды) и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 36 "Безвозмездное пользование" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с актами приема-передачи от 11 апреля 2006 года NN 2406/389, 2406/390, 2406/391 ссудодатель передал в эксплуатацию ссудополучателю 74 центральных тепловых пункта, оборудование в центральных тепловых пунктах в количестве 512 наименований, теплотрассы горячего водоснабжения и отопления в количестве 1580 наименований.
Переданное ссудодателем имущество используется ссудополучателем для обеспечения надежного теплоснабжения в г. Балаково Саратовской области, недопущения перебоев в теплоснабжении потребителей, контроля за теплопотреблением и оперативно-диспетчерского управления (пункт 1.3 договора).
На основании пункта 2.2 договора ссудополучатель обязался поддерживать переданное имущество в исправном состоянии, за свой счет производить его текущий и капитальный ремонт, нести расходы по его содержанию, получать лицензии и разрешения, если это требуется для осуществления деятельности, вести необходимую техническую и эксплуатационную документацию. Источником финансирования расходов по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту является тариф на передачу энергии по внутриквартальным тепловым сетям, установленный для ссудополучателя органом регулирования тарифов (подпункт 2.2.3. договора).
Согласно подпункту 2.2.4 договора работы по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению финансируются за счет источников, указанных ссудополучателем дополнительно и проводятся в рамках плана модернизации, реконструкции и технического перевооружения, который разрабатывается ссудополучателем по условиям данного подпункта договора.
В соответствии с подпунктом 2.3.1 договора ссудополучатель вправе заключать договоры подряда, договоры оказания услуг, иные договоры с третьими лицами по своему выбору для целей эксплуатации, технического обслуживания и ремонта имущества, за которое он несет ответственность перед ссудодателем.
Истец на правах ссудополучателя до настоящего времени обслуживает муниципальное имущество, принятое согласно актам приема-передачи от собственника - муниципального образования "Балаковский муниципальный район Саратовской области".
Договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом касается отношений по эксплуатации того имущества, которое передано в соответствии с актами приема-передачи, поэтому в части участков трубопровода, которые отсутствуют и по какой-либо причине не передавались в эксплуатацию истцу, обязанности возникают у собственника.
По условиям договора безвозмездного пользования эксплуатирующая организация несет ответственность в части работ по капитальному и текущему ремонту только тех участков трубопровода и оборудования центральных тепловых пунктов, которые переданы согласно приложению к нему.
Таким образом, передача спорного имущества в безвозмездное пользование истцу не свидетельствует о возникновении у пользователя спорного имущества обязанностей по модернизации, реконструкции и техническом перевооружении указанного имущества.
Истец неоднократно указывал ответчику на необходимость проведения реконструкции теплосетевого имущества с целью улучшения качества горячего водоснабжения, в том числе в спорном доме, в своих обращениях, адресованных главе Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (от 9 марта 2016 года N 512017-0190, от 13 октября 2017 года N 51207-00-1237, от 15 июня 2018 года N 51207-18-0581, от 12 сентября 2018 года N 51200-00-3175, от 30 октября 2018 года N 51200-24-10177, от 22 ноября 2018 года N 51200-23-4015, от 25 декабря 2018 года N 51200-24-12424, но данные обращения оставлены без удовлетворения.
Истец, полагая, что муниципальное имущество, принятое согласно актам приема-передачи от собственника - муниципального образования "Балаковский муниципальный район Саратовской области", требует реконструкции, что не входит в его обязанности, как ссудополучателя по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15 декабря 2005 года N 043-2005/С, обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По условиям заключенного договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15 декабря 2005 года N 043-2005/С вышеуказанные трубопроводы переданы в безвозмездное пользование истцу, как ресурсоснабжающей организации. Собственником вышеуказанных сетей является муниципальное образование "Город Балаково".
Полномочия собственника муниципального имущества муниципального образования "Город Балаково" в связи с ликвидацией Администрации муниципального образования "Город Балаково" в соответствии с решением Собрания Балаковского муниципального района от 21 декабря 2016 года N 3/5-67 "Об утверждении Положения о Комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области" осуществляет Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
Часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу норм статьи 161 раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которым:
исполнитель - то юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
коммунальные услуги - то осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов;
коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
На основании пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Данной обязанности закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил N 354).
Приложение N 1 к Правилам N 354 содержит требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, отказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20.
В соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно преамбуле Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" данный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
На основании статей 3, 19, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3).
Часть 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ предусматривает, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарноэпидемиологическим требованиям.
В силу части 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20 (с изменениями от 2 апреля 2018 года), температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Потребитель вправе получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подпункт "а" пункта 33 Правил N 354).
Из вышеизложенных норм права следует, что потребитель вправе получать услугу "горячее водоснабжение" надлежащего качества.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Федерация Экспертов Саратовской области" Шипитько Илье Андреевичу.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
На основании части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Согласно заключению эксперта от 25 сентября 2019 года N 209/2019 существующая схема горячего водоснабжения от центрального теплового пункта-67 по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Степная, д. 49, до ввода в многоквартирный жилой дом N 35/2 по ул. Степной в г. Балаково Саратовской области не соответствует требованиям строительных норм и правил, обеспечивающим бесперебойную подачу жителям указанного дома услуги горячего водоснабжения соответствующей температуры, требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Оборудование центрального теплового пункта N 67, расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Степная, д. 49 не способно круглосуточно, бесперебойно предоставлять коммунальную услугу горячего водоснабжения с температурой, соответствующей требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496- 09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирного жилого дома N 35/2 по ул. Степной в г. Балаково Саратовской области не соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Несоответствие температуры горячей воды нормативно-технической документации, указанной ранее, обусловлено тем, что горизонтальные водоводяные теплообменники, установленные в центральном тепловом пункте-67, не рассчитаны на подачу горячей воды с температурой не ниже 60 градусов в местах водоразбора.
Для обеспечения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Степная, д. 35/2, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими нормативным требованиям необходимо:
- выполнить замену горизонтальных водоводяных теплообменников;
- установить в центральном тепловом пункте-67 контрольно-измерительные приборы и автоматику (в том числе узел учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения).
До выполнения вышеуказанных работ необходимо разработать и согласовать проектно-сметную документацию на реконструкцию центрального теплового пункта-67.
Реконструкцию центрального теплового пункта-67 следует производить в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации, нормативными документами, разработанной и согласованной проектной документацией.
Точные объемы и стоимость материалов, а также работ по реконструкции центрального теплового пункта-67 могут быть определены только после составления проектно-сметной документации.
Работы по обеспечению многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Степная, д. 35/2, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими нормативным требованиям относятся к реконструкции центрального теплового пункта-67.
Сроки выполнения строительно-монтажных работ зависят от решений, принятых в проекте.
Таким образом, результаты судебной экспертизы подтвердили необходимость реконструкции центрального теплового пункта-67 для обеспечения бесперебойного предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
По правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (часть 2 комментируемой статьи).
Положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Существует еще одно обязательное требование к доказательствам, а именно их допустимость. Здесь важно понять различия критериев относимости и допустимости. В первом случае речь идет об объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах. В этом смысле можно утверждать, что не бывает спора без относимых доказательств. Во втором случае речь идет о тех обстоятельствах, которые, по мнению законодателя, должны быть подтверждены только таким образом и никак иначе.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.
Заключение эксперта от 25 сентября 2019 года N 209/2019, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.
Арбитражный апелляционный суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение экспертов материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.
Заключение эксперта от 25 сентября 2019 года N 209/2019 является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами эксперта не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.
Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив экспертное заключение, пришел к правомерному выводу о том, что оно является ясным, полным и не имеет противоречий.
Апеллянт не оспорил выводы судебного эксперта, не обратился с ходатайством о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по проверке качестве выполненных работ по ремонту кровли дома при подаче апелляционной жалобы, т. е. не доказал, что заключение эксперта от 25 сентября 2019 года N 209/2019 является ненадлежащим доказательством по делу.
Таким образом, заключение эксперта от 25 сентября 2019 года N 209/2019 правомерно признано надлежащим доказательством по делу и оценено в совокупности с другими доказательствами при принятии судебного решения по рассматриваемому делу.
Материалами дела подтверждено, что истец обслуживает внутриквартальные тепловые сети, центральные тепловые пункты и групповые бойлера в г. Балаково Саратовской области (в том числе спорную теплотрассу) на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15 декабря 2005 года N 043-2005/С, а собственником названных тепловых сетей и тепловых энергоустановок является муниципальное образование "город Балаково".
По условиям вышеуказанного договора циркуляционные линии горячего водоснабжения не передавались истцу в безвозмездное пользование, что не оспаривается сторонами.
В силу норм статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Часть 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что к работам по достройке, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического назначения оборудования, сооружения или иного объекта повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.
Таким образом, модернизация, реконструкция и техническое перевооружение переданной схемы горячего водоснабжения жилых домов от спорных центральных тепловых пунктов, а также самих центральных тепловых пунктов не входит в обязанности лица, которому собственник передал имущество в безвозмездное пользование.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положения пунктов 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 8 октября 2003 года "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
На основании норм статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований находится, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.
В соответствии со статьей 51 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Вышеуказанные нормы права также отражены в статьях 1, 3 Устава Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 27 января 2017 года N 3/6-80.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что собственник центрального теплового пункта-67, расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Степная, д. 49, до ввода в многоквартирный жилой дом N 35/2 по ул. Степной в г. Балаково Саратовской области в силу имеющихся в деле доказательств, норм права, а также согласно заключению судебной экспертизы для подачи надлежащего качества горячего водоснабжения в спорный жилой дом обязан разработать и согласовать проект реконструкции внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта-67, расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Степная, д. 49, до жилого дома, расположенного по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Степная, д. 35/2; в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации и нормативными документами, в том числе с выполнением работ: заменить горизонтальные водо-водяные теплообменники; установить в центральном тепловом пункте контрольно-измерительные приборы и автоматику (в том числе узел учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения); провести реконструкцию центрального теплового пункта-67, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Степная, д. 49, с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения с соответствующими параметрами качества от центрального теплового пункта N 67 до жилого дома N 53/2 по ул. Степной в г. Балаково Саратовской области, а именно: выполнить замену горизонтальных водоводяных теплообменников; установить в центральном тепловом пункте-67 контрольно-измерительные приборы и автоматику (в том числе узел учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения).
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.
Апеллянт не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).
Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2019 года по делу N А57-9682/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Телегина
Судьи Н.А. Клочкова
О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
