Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 12АП-1551/2021, А12-20543/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А12-20543/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Батыршиной Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Махмет Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-Капитал"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2021 года по делу N А12-20543/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т-Капитал" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Орлова Алексея Борисовича (25.04.1979 года рождения, уроженец г. Волгограда, адрес регистрации: 400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д.20, кв.61; ИНН 344310469121; СНИЛС 019-180-904-47; на иждивении находятся несовершеннолетние дети),
УСТАНОВИЛ:
13.08.2020 в Арбитражный суд Волгоградской (далее также - суд первой инстанции) области поступило заявление Орлова Алексея Борисовича (далее - Орлов А.Б., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 03.09.2020 заявление Орлова А.Б. принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-20543/2020.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2020 (резолютивная часть оглашена 01.10.2020) Орлов А.Б. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Попугин С.С.
Информационное сообщение в газете "Коммерсантъ" опубликовано 17.10.2020.
18.12.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (направленное посредством электронной почты 17.12.2020 в 14 час. 10 мин) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Т-Капитал" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 167 288, 54 руб. как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
21 января 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью "Т-Капитал" о включении в реестр требований кредиторов возвращено заявителю.
Общество с ограниченной ответственностью "Т-Капитал" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обосновало невозможность предоставления запрашиваемых документов, судом вынесено определение на основании ошибочно сделанных выводов.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 -ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).
При этом не требуется предварительной замены кредитора его правопреемником в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение, только в случае перехода требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования к производству судом, рассматривающим дело о банкротстве.
Определением суда первой инстанции от 22.12.2020 заявление ООО "Т-Капитал" о включении в реестр требований кредиторов было оставлено без движения.
Заявителю в срок 19.01.2021 в числе прочих доказательств было предложено представить копию решения суда о взыскании с Орлова А.Б. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженности в размере 598577, 68 руб., копию определения суда, принявшего решение о взыскании, о процессуальном правопреемстве.
20.01.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области от ООО "Т-Капитал" поступили документы, указывавшие на частичное устранение допущенных нарушений. При этом копия решения суда о взыскании с Орлова А.Б. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженности в размере 598577, 68 руб. и копия определения суда, принявшего решение о взыскании, о процессуальном правопреемстве в материалы дела не представлены.
ООО "Т-Капитал" пояснило, что не вступало в процессуальное правопреемство через суд, в связи с чем, запрашиваемый судебный акт о процессуальном правопреемстве не может быть представлен суду.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены Обществом, что в силу пункта 4 статьи 129 АПК РФ является основанием для возврата заявления.
Основанием для возвращения апелляционной жалобы послужило не ошибочное, по мнению Общества, суждение суда первой инстанции, а по причине того, что устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2021 года по делу N А12-20543/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
Г.М. Батыршина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
