Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года №12АП-1543/2020, А57-8898/2013

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N А57-8898/2013
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Полулях Алексея Владимировича, Саратовская область г.Энгельс
о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Липатова Александра Александровича (Саратовская область, г. Энгельс), поданной в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2019 года по делу N А57-8898/2013
по объединенным в одно производство для совместного рассмотрения заявлению конкурсного кредитора Лебедева Андрея Сергеевича об исключении из реестра требований кредиторов должника требований:
Кулахметова Рената Алийевича, 413235, Саратовская область, город Красный Кут, Заводской переулок, дом 9/2, Пустоваловой Марины Евгеньевны, 413113, Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 69, квартира 33, и заявлению (жалобе) конкурсного кредитора Лебедева Андрея Сергеевича от 24.10.2016, заявлению (жалобе) конкурсного кредитора Лебедева Андрея Сергеевича и представителя уполномоченных пайщиков должника Мекшуна Андрея Валерьевича от 11.04.2017 о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Антонова Д.А. незаконными и отстранении Антонова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о признании должника - Краснокутского районного потребительского общества, 413235, Саратовская область, город Красный Кут, улица Армейская, дом 84, ИНН 6417066125, ОГРН 1026400818036) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
11.02.2020 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ИП Полулях А.В. о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с ч. 2 ст. 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
Частью 6 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявления об обеспечении иска оплачиваются государственной пошлиной в размере 3000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Указанные требования ИП Полулях А.В. не соблюдены.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года ИП Полулях А.В. предложено устранить допущенные нарушения до 06 марта 2020 года.
В установленный указанным определением суда срок заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 13 февраля 2020 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года отправлено Полулях А.В. посредством Почты России. Указанное определение не получено заявителем, конверт возвращен в апелляционный суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Полулях А.В. было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Полулях А.В. не заявлено.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер Полулях А.В. не принято.
При таких обстоятельствах ходатайство Полулях А.В. подлежит возврату по пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление ИП Полулях А.В. о принятии обеспечительных мер по делу N А57-8898/2013.
Определение о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Судья
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка