Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №12АП-1541/2020, А12-23538/2010

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А12-23538/2010
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда И.А. Макаров,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МэджикМол"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года по делу N А12-23538/2010 (судья Кулик И.В.)
по заявлению ООО "МэджикМОЛ" о признании договора ипотеки недействительным
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДИО" (ИНН 3442048702, ОГРН 1023403851954, город Волгоград, 400001, улица Канунникова, дом 11)
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МэджикМол" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года по делу N А12-23538/2010.
Согласно штемпелю почтовой организации на конверте, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МэджикМол" была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 03 февраля 2020 года, и получена судом 07 февраля 2020 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, направление апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "МэджикМол" непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года по делу N А12-23538/2010 подана обществом с ограниченной ответственностью "МэджикМол" с нарушением установленного порядка, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области, она подлежит возвращению лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 184-188, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МэджикМол" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года по делу N А12-23538/2010.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка