Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года №12АП-15394/2019, А57-6781/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А57-6781/2017
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Грабко
ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городские тепловые сети" Шарова Максима Алексеевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года по делу NА57-6781/2017 (судья Рожкова Э.В.)
по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок,
в рамках дела о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Городские тепловые сети" (412315, Саратовская область, город Балашов, ул. 30 лет Победы, 171, дом 55, ИНН 6440028336, ОГРН 1156451006172) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городские тепловые сети" Шарова Максима Алексеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года по делу NА57-6781/2017.
Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Городские тепловые сети" Шаровым Максимом Алексеевичем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что конкурсный управляющий находился на больничном, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности, выданный медицинским учреждением
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что пропуск процессуального срока подачи настоящей апелляционной жалобы был незначителен и может быть восстановлен.
Одновременно с жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Городские тепловые сети" Шаровым Максимом Алексеевичем при обращении в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивировано отсутствием денежных средств, достаточных для уплаты госпошлины.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городские тепловые сети" Шарова Максима Алексеевича и предоставить отсрочку по уплате госпошлины до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по итогам рассмотрения обособленного спора.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес МУП БМР СО "Совтех-Инфо", Елистратова Алексея Викторовича, Афанасьева Игоря Анатольевича, Жебровой Татьяны Васильевны заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Предоставить конкурсному управляющему Шарову Максиму Алексеевичу отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по итогам рассмотрения обособленного спора.
Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городские тепловые сети" Шарова Максима Алексеевича удовлетворить, восстановить срок на подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года по делу NА57-6781/2017.
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городские тепловые сети" Шарова Максима Алексеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года по делу NА57-6781/2017 - оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 27 декабря 2019 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предоставить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес МУП БМР СО "Совтех-Инфо", Елистратова Алексея Викторовича, Афанасьева Игоря Анатольевича, Жебровой Татьяны Васильевны заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (410002, г. Саратов, ул. им. Лермонтова М.Ю., д. 30, корп. 2) или почтовым отправлением по адресу: 410002, г. Саратов, ул. им. Лермонтова М.Ю., д. 30, корп. 2, обеспечив поступление данного отправления в суд в указанный срок. Телефон: (8452) 74-90-87, 8-800-200-12-77; http://12aas.arbitr.ru.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано.
Судья О.В. Грабко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка