Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года №12АП-15316/2019, А12-29155/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А12-29155/2016
Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 20 января 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбанёвой B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шушлебина Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2019 года по делу N А12-29155/2016 (судья Иванова Л.К.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансмет" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Шушлебина Владимира Валентиновича,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" (404104, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, дом 76, ИНН 3435072207, ОГРН 1053435080192),
при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Шушлебина Владимира Валентиновича, паспорт обозревался,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" (далее - ООО "ВАЗЛ", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шушлебин Владимир Валентинович.
Определением суд от 01.11.2017 Шушлебин В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 13.12.2017 конкурсным управляющим ООО "ВАЗЛ" утверждена Боклаг Елена Мироновна.
В суд от ООО "Трансмет" поступило заявление (с учётом уточнений) о взыскании с арбитражного управляющего Шушлебина В.В. в конкурсную массу ООО "ВАЗЛ" убытков в размере 9 529 308,99 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2019 с Шушлебина В.В. в пользу должника взысканы убытки в размере 1 797 031,55 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Шушлебин В.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 01.10.2019 отменить и отказать в удовлетворении заявления в полном объёме.
В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе Шушлебин В.В. указывает, что судом первой инстанции к участию в деле не привлечены страховые компании общество с ограниченной ответственностью "Селекта" и акционерное общество "Акционерная страховая компания "Росмед", в которых была застрахована ответственность управляющего.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявлений, ходатайств и или жалоб являются подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
Условием членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является, в силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), наличие договора обязательного страхования ответственности, отвечающего требованиям, установленным статьей 24.1 названного Закона.
Согласно пунктам 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, и при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование лица, в пользу которого взысканы убытки (неудовлетворении требования), к саморегулируемой организации арбитражных управляющих указанным лицом может быть предъявлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации.
Поскольку наступление ответственности арбитражного управляющего, с которого взысканы убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве, подтвержденное обжалуемыми судебными актами, является страховым случаем, порождающим у страховой организации обязанность произвести страховую выплату, а у саморегулируемой организации арбитражных управляющих - выплату из компенсационного фонда, то принятый по делу судебный акт затрагивает права и обязанности указанных лиц.
Определением суда от 07.06.2018 к участию в настоящем споре в качестве заинтересованного лица привлечены саморегулируемая организация АУ НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" и страховая компания ООО "Страховое общество "Помощь", в котором застрахована ответственность управляющего.
Как усматривается из материалов дела, с ООО "Страховое общество "Помощь" договор страхования ответственности N П165914-29-17 от 08.07.2017 заключен на период с 08.07.2017 по 09.07.2018.
Между тем, согласно договора страхования от 08.07.2016 N СОА 1089-0716-77 ответственность арбитражного управляющего Шушлебина В.В. в период с 08.07.2016 по 07.07.2017 застрахована в страховой компании ООО "Селекта".
Кроме того, согласно договора N ГО АУ/361-17 в АО "Акционерная страховая компания "Росмед" от 14.06.2017 с 14.06.2017 по 13.12.2017 застрахована дополнительная ответственность управляющего.
Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Селекта" и АО "Акционерная страховая компания "Росмед" к участию в настоящем обособленном споре не привлечены, доказательства их извещения судом о времени и месте судебных заседаний отсутствуют.
Вынесенный судебный акт по итогам рассмотрения заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего может повлиять на права и обязанности указанных страховых организаций.
Следовательно, ООО "Селекта" и АО "Акционерная страховая компания "Росмед" подлежали привлечению судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, их доводы и возражения не были предметом исследования в суде первой инстанции.
Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.
Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
В связи с необходимостью извещения лиц участвующих в деле и необходимостью осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.
Судом апелляционной инстанции удовлетворено заявленное арбитражным управляющим Шушлебиным В.В. ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края, в связи, с чем суд апелляционной инстанции поручает Арбитражному суду Краснодарского края произвести процессуальные действия, направленные на обеспечение участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
перейти к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Трансмет" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Шушлебина Владимира Валентиновича, по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Назначить рассмотрение заявления в судебном заседании на 17 февраля 2020 года в 16 часов 30 минут (местного времени (МСК + 1 час)) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д.30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-90-90, телефон единой справочной службы - 8-800-200-12-77.
Поручить Арбитражному суду Краснодарского края организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Краснодарского края, расположенном по адресу: 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32, тел. (861) 293-81-03, для обеспечения участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, назначенном на 17 февраля 2020 года в 16 часов 30 минут (местного времени (МСК + 1 час)).
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Селекта" (г. Москва, ИНН 7744002620, ОГРН 1027700084499) и акционерное общество "Акционерная страховая компания "Росмед" (г. Москва, ИНН 7706074977, ОГРН 1027739438649) к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц.
АО "Россервис" - представить письменную позицию (уточнения) по заявлению о взыскании убытков с обоснованием (раскрытием) расчёта убытков; представить доказательства, что Шушлебин В.В. действительно располагал первичной документацией по дебиторам (с указанием конкретных дебиторов) для целей взыскания с них дебиторской задолженности в заявленном размере; доказательства объективной возможности взыскания дебиторской задолженности в пользу должника (наличие реальной к взысканию дебиторской задолженности, подтверждённой первичными документами).
Конкурсному управляющему Боклаг Елене Мироновне - представить письменную позицию по заявлению о взыскании убытков с обоснованием (раскрытием) расчёта убытков (с учетом списания), представить доказательства, что Шушлебин В. В. действительно располагал первичной документацией по дебиторам (с указанием конкретных дебиторов) для целей взыскания с них дебиторской задолженности в заявленном размере; доказательства объективной возможности взыскания дебиторской задолженности в пользу должника (наличие реальной к взысканию дебиторской задолженности, подтверждённой первичными документами); пояснения о списании дебиторской задолженности (основания и акты списания); сведения об истребовании Боклаг Е.М. у бывшего руководителя документации по дебиторской задолженности.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, представителям иметь при себе доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Л.А. Макарихина
Судьи О.В. Грабко
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка