Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 12АП-1528/2021, А12-8817/2012
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А12-8817/2012
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макарихина Л.А., ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего Каляпина Ивана Федоровича об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи
по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шарого Ильи Анатольевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2021 года по делу N А12-8817/2012 (судья Кулик И.В.)
по заявлениям конкурсного управляющего должника Каляпина Ивана Федоровича и индивидуального предпринимателя Шарого Ильи Анатольевича о разрешении разногласий,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" (400112, г. Волгоград, ул. Арсеньева, д. 2; ИНН 3448006530; ОГРН 1023404355270),
УСТАНОВИЛ:
в производстве Двенадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шарого Ильи Анатольевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2021 года по делу N А12-8817/2012. Определением от 18 февраля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 марта 2021 года на 11 час. 40 мин. (время местное (МСК + 1 час)), зал N 8.
Конкурсным управляющим Каляпиным Иваном Федоровичем заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что под наличием технической возможности следует понимать наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Согласно сведениям, представленным отделом анализа и обобщения судебной практики, информатизации и статистики Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 22 марта 2021 года в 11 час. 40 мин. (время местное (МСК + 1 час)) отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
С учётом положений части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Каляпина Ивана Федоровича об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шарого Ильи Анатольевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2021 года по делу N А12-8817/2012 с использованием систем видеоконференц-связи отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
