Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №12АП-15275/2019, А57-8252/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А57-8252/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 17 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элеваторхолдинг" Галкиной Евгении Батыровны, г.Саратов и общества с ограниченной ответственностью "Самэ Дойц-Фар Руссиа" (Московская область, г. Дедовск)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года по делу N А57-8252/2019
об утверждении конкурсным управляющим должника Иванова Антона Валерьевича (410028, г. Саратов, а/я 1177, ИНН 644404618, сводный регистрационный номер 16188) члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" в рамках дела о признании акционерного общества "Агрофирма "Волга" (413063, Саратовская область, Марксовский р-н, с. Звонаревка, ул. Ленина, д. 1; ОГРН 1026401769085) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя ООО "Группа Компаний "Русагро" Пономарева Романа Геннадьевича, действующего на основании доверенности N 67 от 22.06.2020, представителя ООО "Самэ Дойц-Фар Руссиа" Панкина Матвея Николаевича, действующего на основании доверенности от 20.11.2020, представителя ООО "Группа Компаний "Русагро" Ретунской Анны Александровны, действующей на основании доверенности N 69 от 17.07.2020, конкурсного управляющего Иванова Антона Валерьевича, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор ООО "Группа Компаний "Русагро" с заявлением о признании должника - АО "Агрофирма "Волга" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии в отношении него процедуру банкротства - конкурсное производство.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года Акционерное общество "Агрофирма "Волга" (413063, Саратовская область, Марксовский р-н, с. Звонаревка, ул. Ленина, д. 1; ОГРН 1026401769085) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемый должник и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяца, до 22.04.2020.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года конкурсным управляющим Акционерного общества "Агрофирма "Волга" утвержден Иванов Антон Валерьевич (410028, г. Саратов, а/я 1177, ИНН 644404618, сводный регистрационный номер 16188) член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".
Утвержден размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему Акционерное общество "Агрофирма "Волга" Иванову Антону Валерьевичу за каждый месяц осуществления своих полномочий 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств должника, начиная с 22 октября 2019 года.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Элеваторхолдинг" Галкина Евгения Батыровна, г.Саратов и общество с ограниченной ответственностью "Самэ Дойц-Фар Руссиа" обратились в апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционные жалобы приняты к производству.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего АО "Агрофирма Волга" Иванова А.В. о прекращении производства по апелляционным жалобам.
Апелляционный суд удовлетворяет заявленное ходатайство исходя из следующего.
Апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения апелляционных жалоб общество с ограниченной ответственностью "Элеваторхолдинг", г.Саратов и общество с ограниченной ответственностью "Самэ Дойц-Фар Руссиа" не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
ООО "Элеваторхолдинг" Галкина Евгения Батыровна, г.Саратов и ООО "Самэ Дойц-Фар Руссиа" не представили апелляционному суду доказательств возникновения у них статуса лиц, участвующих в деле, и к моменту рассмотрения их жалоб в настоящем судебном заседании 16.09.2020.
Поэтому прежде чем по существу рассматривать жалобу суду апелляционной инстанции следует установить, обладает ли заявитель правом на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции об исключении требований из реестра требований кредиторов, каким образом указанным определением непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве.
В соответствии со статьёй 223 АПК РФ, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно статьям 40, 41, 42, 257 АПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают либо лица, участвующие в деле, либо лица, в отношении прав и обязанностей которых принят этот судебный акт.
Поскольку судебный акт принят в рамках дела о банкротстве, суд учитывает также специальные нормы Закона о банкротстве, определяющие круг лиц, которые могут обжаловать судебные акты, принятые в деле о банкротстве.
Так, статьями 34, 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в частности, конкурсные кредиторы.
В процедуре банкротства конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов должника (статьи 16, 71, 100 Закона о банкротстве).
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
По результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов с учётом наличия либо отсутствия возражений иных лиц, участвующих в деле, поименованных в пункте 2 статьи 71, пункте 3 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит соответствующее определение о включении требований кредитора в реестр или нет.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Соответственно, чтобы считать, что ООО "Элеваторхолдинг" и ООО "Самэ Дойц-Фар Руссиа" приобрели право на апелляционное обжалование определения суда от 29.10.2019, необходимо наличие вынесенного в деле о банкротстве соответствующего определения о включении их требований в реестр.
Между тем, как следует из информации, размещённой на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел), требования ООО "Элеваторхолдинг" и ООО "Самэ Дойц-Фар Руссиа" не рассмотрены судом первой инстанции.
В силу чего податели жалоб на момент вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции, а также на дату судебного заседания 16.09.2020 по рассмотрению их апелляционных жалоб на это определение не подтвердили наличие у них статуса конкурсных кредиторов, предоставляющего заявителю право на апелляционное обжалование определения суда об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве.
Согласно положениям статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Однако ООО "Элеваторхолдинг" и ООО "Самэ Дойц-Фар Руссиа" не представили апелляционному суду доказательств и надлежащего обоснования для реализации процессуальных прав по статье 42 АПК РФ, а именно: каким образом обжалуемое определение суда от 29.10.2019 затрагивает права и обязанности заявителей как лиц, обоснованность требований которых к должнику не подтверждена соответствующим судебным актом.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности, в том числе создавал препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Аналогичные разъяснения ранее содержались в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле; необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Поэтому основания для применения статьи 42 АПК РФ также отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, производство по апелляционным жалобам ООО "Элеваторхолдинг" и ООО "Самэ Дойц-Фар Руссиа" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 186-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Самэ Дойц-Фар Руссиа" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элеваторхолдинг" Галкиной Евгении Батыровны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года по делу N А57-8252/2019 прекратить.
Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи И.А. Макаров
Л.А. Макарихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка