Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-1526/2020, А12-43215/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А12-43215/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Камериловой В.А.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-1",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу N А12-43215/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжское предприятие "Ахтуба" (ИНН 3435063989; ОГРН 1043400050870)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-1" (ИНН 3448022490; ОГРН 1023404356183),
о взыскании 167291, 50 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Волжское предприятие "Ахтуба" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-1" (далее - ответчик) о взыскании по договору подряда N 171 от 28.11.2018 задолженности в сумме 150000 руб., неустойки за период с 19.02.2019 по 19.11.2019 в сумме 17291,50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6019 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.
Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20 января 2020 года судом объявлена резолютивная часть решения, 29 января 2020 года изготовлен мотивированный текст решения, которым с общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжское предприятие "Ахтуба" взыскана задолженность по договору подряда N 171 от 28.11.2018 в сумме150000 руб., неустойка за период с 19.02.2019 по 19.11.2019 в сумме 17291,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6019 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-1", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить решение в части расходов на оплату юридических услуг, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: расходы на подготовку дела возмещению не подлежат, взысканная сумма расходов чрезмерна.
Общество с ограниченной ответственностью "Волжское предприятие "Ахтуба" не представило отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2018 года между ООО Волжское предприятие "Ахтуба" (Далее также - Истец, Субподрядчик) и ООО "Управление Механизированных Работ-1" (далее также - Заказчик, Подрядчик, УМР) был заключен договор подряда N 171.
В рамках данного договора подрядчик по заданию заказчика выполняет работы по термообработке сварных стыков трубопроводов по объекту: "Обустройство Южно-Кисловского газаконденсатного месторождения с установкой комплексной подготовки газа (УКПГ)".
В последующем к указанному договору подряда было заключено дополнительное соглашение N 1 от 28.11.2019.
Срок оплаты принятых работ установлен п. 2.5.2 раздела 2 вышеуказанного договора и составлял 25 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.
Истец выполнил все работы предусмотренные договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 14.01.2019, актом N 2 от 08.02.2019, на общую сумму 1751198,12 руб.
Ответчик указанные работы принял, что подтверждается подписанными актами.
Претензий на предмет объема, сроков и качества выполненных работ в адрес истца ответчиком не предъявлялось.
В нарушение взятых обязательств по договору ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ, кроме того, согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 21 октября 2019 года задолженность ООО "УМР" перед ООО Волжское предприятие "Ахтуба" составляет 150 000 руб.
В целях досудебного урегулирования спора 31 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, составляющую на тот момент 749909,38 руб.
После получения претензии ответчик погасил часть обязательств, на общую сумму 599909,38 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, остаток задолженности (749909,38 - 599 909,38) = 150000 руб., до настоящего времени подрядчиком перед ООО Волжское предприятие "Ахтуба" не погашен.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.
Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).
Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 150000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу п. 7.3. Договора подряда N 171 за нарушение подрядчиком срока оплаты выполненных работ субподрядчик вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.
По указанному основанию истец произвел расчет пени за период 19.02.2019 по 19.11.2019 в сумме 17291,50 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. В указанной части решение заявителем не обжалуется.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение своих требований истец представил договор об оказании юридических услуг от 28.10.2019 N 28/10/2019, заключенный между ООО "Волжское предприятие "Ахтуба" (заказчик) и ООО "Гарант" (исполнитель).
Факт оплаты истцом юридических услуг в сумме 10000 руб. подтверждается платежным поручением N 966 от 18.11.2019.
Согласно пункту 1.2.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: составление искового заявления и прочих документов по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-1"; консультирование заказчика по юридическим вопросам в рамках дела.
В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.
Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. С учетом обстоятельств дела и представленных суду доказательств оснований для дальнейшего снижения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что услуги по подготовке дела не относятся к категории судебных расходов и не подлежат возмещению, подлежит отклонению.
В представленном договоре указана фиксированная стоимость услуг - 10 000 руб. без разбивки на стоимость услуг, оказанных на досудебной стадии, стоимость представительства в суде. В договоре определен предмет договора, в котором также не указана подобная разбивка, в связи с чем ответчиком не представлено доказательств включения в указанную стоимость услуг по подготовке дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Афина" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу N А12-43215/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.А. Камерилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
