Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 12АП-15233/2019, А57-3954/2015
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А57-3954/2015
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.
ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Волгомост"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года по делу N А57-3954/2015, (судья Рожкова Э.В.) по заявлению ООО "Завод по переработке вторичных металлов" и заявлению Союза "Саморегулируемая организация управляющих северо-запада" об утверждении временного управляющего
в рамках дела по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ОППОРТЬЮНИТИ" о признании должника - Акционерного общества "Волгомост" (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433), несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Волгомост" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года по делу N А57-3954/2015.
Акционерным обществом "Волгомост" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока на подачу жалобы мотивирован не получением копии обжалуемого судебного акта по почте.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения об утверждении временного управляющего (пункт 4 статьи 49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)."
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3954/2015 изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года, срок обжалования данного судебного акта истек 15 октября 2019 года. Кроме того, обжалуемый судебный акт опубликован в сервисе "Картотека арбитражных дел" 02 октября 2019 года.
Апелляционная жалоба подана заявителем 20 ноября 2019 года путем личной передачи, о чем свидетельствует оттиск штампа суда на апелляционной жалобе. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель ссылается на не получение копии обжалуемого определения по почте.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что представитель акционерного общества "Волгомост" присутствовал в судебном заседании при вынесении обжалуемого определения, а соответственно располагал информацией о возможности его обжалования.
Определения Арбитражного суда Саратовской области о принятии заявления к производству, об отложении судебных заседаний своевременно размещались в сервисе Картотека арбитражных дел.
В связи с этим, акционерное общество "Волгомост", являясь должником и, соответственно, одним из основных участников дела о банкротстве, имело возможность обжалования судебного акта в пределах, предусмотренного законом срока.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Суд обращает внимание заявителя, что возражения, относительно обжалуемого судебного акта могут быть заявлены в рамках рассмотрения принятых к производству апелляционных жалоб публичного акционерного общества "Мостотрест", Банка ВТБ (публичное акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", публичного акционерного общества АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года по делу N А57-3954/2015.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь частью 2 статьи 259, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Волгомост" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года по делу N А57-3954/2015, - отказать.
Апелляционную жалобу акционерного общества "Волгомост" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года по делу N А57-3954/2015, возвратить.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
