Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-152/2020, А12-37096/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А12-37096/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,
при участии в судебном заседании:
- от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области представитель Щелянов Д.М., по доверенности N 25-01-01/10-91 от 10 апреля 2019 года,
- иные лица не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгомост",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 года по делу N А12-37096/2019,
по иску Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684),
к акционерному обществу "Волгомост" (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - государственное казенное учреждение Волгоградской области "Дирекция автомобильных дорог", временный управляющий акционерного общества "Волгомост" Слушкин Евгений Юрьевич,
об обязании произвести замену демпферных устройств,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - истец) к акционерному обществу "Волгомост" (далее - АО "Волгомост", ответчик) с исковыми требованиями об обязании исполнить в натуре в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения в силу принятые на себя обязательства по государственному контракту от 11.07.2011 N 244-11 на капитальный ремонт первого пускового комплекса первой очереди мостового перехода через р. Волга в г. Волгограде, а именно: произвести замену демпферных устройств в пролете 3-4, 5-6, 6-7.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года по делу N А12-37096/2019 иск удовлетворен.
С акционерного общества "Волгомост" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. АО "Волгомост" с принятым судебным актом не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение суда просит отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции отказал Обществу в отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения с истцом без указания причин.
Истец представил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (Государственный заказчик) и АО "Волгомост" (Генеральный подрядчик) 11.07.2011 заключен государственный контракт N 244-11 на выполнение работ по капитальному ремонту первого пускового комплекса первой очереди мостового перехода через р. Волга в г. Волгограде.
Согласно пункту 1.1 Контракта в целях устранения возможности колебаний пролетного строения руслового моста, согласно поручению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева от 16.06.2010 N Пр-1756, для обеспечения безопасности жизни, здоровья граждан при движении по мостовому переходу через р. Волгу в г. Волгограде Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту первого пускового комплекса первой очереди мостового перехода через р. Волга в г. Волгограде в соответствии с Проектом, утвержденным распоряжением Главы Администрации Волгоградской области от 17.05.2011 N 504-р, а Государственный заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.
Существенными условиями Контракта для сторон являются: цена, сроки, качество работ, гарантийный срок (пункт 1.4 Контракта).
Согласно пункту 10.1 Контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Генеральным подрядчиком и субподрядчиками по настоящему Контракту.
В соответствии с пунктом 10.2 Контракта гарантийный срок устранения Генеральным подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружениях, оборудовании, материалах составляет: по искусственным сооружениям - 8 лет; по адаптивным массовым демпферам - 8 лет; по системе электроснабжения - 5 лет; по портативной системе мониторинга - 5 лет с момента (даты) подписания Сторонами Акта приемки готового к эксплуатации Объекта, но не менее гарантийного срока эксплуатации оборудования.
При этом началом срока действия гарантийных обязательств Генерального подрядчика считается дата подписания Акта ввода в эксплуатацию законченного Объекта. Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 6 к Контракту) в составе Акта ввода в эксплуатацию законченного Объекта.
Согласно пункту 10.3. Контракта Генеральный подрядчик в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надёжности пролетных строений моста через реку Волга (первой очереди первого пускового комплекса мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде).
В случае наступления указанных выше последствий Генеральный подрядчик принимает на себя гарантийные обязательства по всему мосту через реку Волга (первой очереди первого пускового комплекса мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде) на срок, указанный в п. 10.2 настоящего Контракта.
Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Генеральный подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Генеральный подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Государственного заказчика.
При отказе Генерального подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Государственный заказчик составляет односторонний акт, с привлечением экспертов, все расходы по которым, при установлении вины Генерального подрядчика, предъявляются ему в полном объёме (пункты 10.4, 10.5 Контракта).
В результате комиссионного осмотра объекта "первый пусковой комплекс первой очереди мостового перехода через р. Волга в г. Волгограде" 11.10.2018 выявлены критические неисправности в работе демпферных устройств в пролете 5-6 и 6-7 (недопустимые деформации пружин, разрушение направляющих роликов, смещение от продольной оси грузов демпферных устройств, повреждение датчиков); в пролете 3-4 деформация пружин в начальной стадии, зажим направляющих роликов.
Выявленные дефекты зафиксированы в акте комиссионного обследования от 11.10.2018, подписанным представителем ответчика без замечаний. Срок устранения дефектов установлен до 10.11.2018.
В установленные сроки выявленные дефекты АО "Волгомост" не устранены.
На основании изложенного Комитет обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к исполнению обязательств по Контракту.
На основании изложенного Комитет обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к исполнению обязательств по Контракту.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).
По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.
Заключенный сторонами контракт от 11.07.2011 N 244-11 регулируется как общими нормами материального главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд", так и специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.
В соответствии с частью 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя иск, судом установлено, что в установленные сроки выявленные дефекты ответчиком не устранены. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.
При этом судом принимаются во внимание акт обследования объекта от 11.10.2018, составленный с участием представителя ответчика, наличие гарантийных дефектов, что предусмотренный государственным контрактом порядок выявления дефектов соблюден, доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта/его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, ответчиком не представлены.
Таким образом, соглашаясь с выводом суда о необходимости исполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования об устранении дефектов правомерным.
Довод жалобы о не соблюдении истцом претензионного порядка, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как следует из материалов дела в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес АО "Волгомост" Комитетом направлена претензия N 25-04-01-02/10120 от 13.09.2019 с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии устранить дефекты по гарантийным обязательствам. Однако вышеуказанные требования об устранении недостатков, выявленных в период гарантийного срока, ответчиком не выполнены.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу АО "Волгомост" следует оставить без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы АО "Волгомост" не произвело оплату государственной пошлины в доход бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.
В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.
Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с АО "Волгомост" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 года по делу N А12-37096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Волгомост" (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Клочкова
Судьи В.А. Камерилова
О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
