Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-1521/2020, А12-39398/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А12-39398/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу N А12-39398/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Осиповой Елены Владленовны (ОГРН 315344300026699, ИНН 344108764309)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074)
о признании решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об отказе в государственной регистрации прав от 23.07.2019 г. незаконным,
об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области устранить допущенные нарушения путем возврата уплаченной суммы государственной пошлины,
заинтересованное лицо: Администрация города Волгограда
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Осипова Елена Владленовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Волгоградской области) о признании решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об отказе в государственной регистрации прав от 23.07.2019 незаконным, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области устранить допущенные нарушения путем возврата уплаченной суммы государственной пошлины.
До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора представитель Управления Росреестра по Волгоградской области заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Волгоградской городской общественной организации Спортивный клуб "Спортинг - Волгоград" (ИНН 3445053813, ОГРН 1023400003923, г. Волгоград, ул. Землячки, 92).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года в удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по Волгоградской области отказано.
Управление Росреестра по Волгоградской области не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
ИП Осиповой Е.В. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против удовлетворения жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе в силу следующего.
Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса (части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из указанных норм следует, что обжаловать определение об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица может только лицо, которое желает вступить в дело в этом качестве и подало соответствующее ходатайство.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Установлено, что с ходатайством о привлечении Волгоградской городской общественной организации Спортивный клуб "Спортинг - Волгоград" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратилось заинтересованное лицо (Управление Росреестра по Волгоградской области). К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.
Непосредственно от Волгоградской городской общественной организации Спортивный клуб "Спортинг - Волгоград" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица не поступало.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора иными лицами, за исключением лиц, подавших такое ходатайство, не предусмотрено, суд апелляционной инстанции считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 3.1 статьи 51, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу N А12-39398/2019 производством прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.С. Борисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
