Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-1517/2020, А12-43148/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А12-43148/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А12-43148/2019, по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району Волгоградской области (ИНН 3418100630; ОГРН 1023405175012), к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации" (ИНН 3443117660; ОГРН 1123443004695), о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 36728,68 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району Волгоградской области (далее - Отдел МВД России по Николаевскому району Волгоградской области, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Волгоградской области", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за 2017 год в сумме 36 728,68 руб.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20 января 2020 года судом объявлена резолютивная часть решения, которым с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации" (ИНН 3443117660; ОГРН 1123443004695) в пользу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району Волгоградской области (ИНН 3418100630; ОГРН 1023405175012) взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за 2017 год в сумме 36 728,68 руб.
С федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации" (ИНН 3443117660; ОГРН 1123443004695) взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2000 руб.
3 февраля 2020 года изготовлен мотивированный текст решения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: контракт на 2016, 2017 годы на возмещение коммунальных затрат между истцом и ответчиком не заключался, финансирование по соответствующим расходам в 2016, 2017 годах в полном объеме доведено не было.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2016 года между Отделом МВД России по Николаевскому району Волгоградской области и Федеральным государственным казенным учреждением "Управлением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации" был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 78 от 30.12.2016 года.
Сторонами было установлено, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.10.2016 года.
Согласно п.1.1договора ссудодатель (Отдел МВД России по Николаевскому району) передает ссудополучателю (ФГКУ "УВО ВИГ России по Волгоградской области") в безвозмездное пользование недвижимое имущество расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Николаевск, улица Октябрьская, 31, площадью 32,8 кв.м, принадлежащего на праве оперативного управления Отделу МВД России по Николаевскому району.
В соответствиисп.3.2.14 договора ссудодатель обязуется нести все расходы по содержанию помещения, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные услуги и иные эксплуатационные услуги.
На 18.11.2019 года за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (ФКГУ "УВО ВНГ России по Волгоградской области") возмещение коммунальных расходов на оплату коммунальных платежей не произведено.
Задолженность составляет 36 728,68 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора безвозмездного пользования, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 36 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с положениями статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
К коммунальным услугам относятся услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению т.д. Такие услуги оказывают ресурсоснабжающие организации, а не ссудодатель. Последний лишь является посредником между ссудополучателем и специализированными организациями - поставщиками соответствующих услуг. Доля коммунальных расходов ссудополучателя, подлежащая возмещению, определяется исходя из доли, предоставленной в безвозмездное пользование площади в общей площади здания, принадлежащего ссудодателю.
Для компенсации затрат на коммунальные услуги ссудодатель (Отдел МВД России но Николаевскому району) выставил ссудополучателю (ФКГУ "УВО ВНГ России по Волгоградской области") расчеты для оплаты коммунальных услуг. На 18.11.2019 года за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (ФКГУ "УВО ВНГ России по Волгоградской области") возмещение коммунальных расходов на оплату коммунальных платежей не произведено.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом в материалы дела представлены копия договора и расчет задолженности.
В соответствии со справкой-расчетом, установлено, что не возмещение коммунальных расходов ФГКУ "УВО ВНГ России по Волгоградской области" на оплату коммунальных услуг составляет 36728,68 руб.
Судами обеих инстанций расчет истца проверен и признан верным.
Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.
Факт несения истцом расходов в заявленной сумме подтверждается материалами дела.
Заявитель апелляционной жалобы против удовлетворения заявленных требований возражает, настаивая на следующих доводах: контракт на 2016, 2017 годы на возмещение коммунальных затрат между истцом и ответчиком не заключался, финансирование по соответствующим статьям расходов в 2016, 2017 годах в полном объеме доведено не было.
Названные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению судебной коллегией ввиду следующего.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Обязанность по оплате расходов на возмещение фактических затрат за предоставляемые коммунальные услуги возникла у ответчика непосредственно из условий заключенного договора, заключив который ответчик принял на себя определенные обязанности.
Возложение на ссудополучателя расходов, связанных с эксплуатацией вещи, переданной в безвозмездное пользование, не противоречит положениям статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факты пользования ответчиком в спорный период недвижимым имуществом, переданным в безвозмездное пользование, а также несения истцом расходов на оплату указанных выше услуг подтверждаются материалами дела.
Доказательств исполнения установленных договором обязанностей или оплаты расходов по содержанию общего имущества в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Довод заявителя о том, что ответчик является организацией, финансируемой из средств федерального бюджета, и может производить оплату в пределах доведенных ему главным распорядителям лимитов денежных средств, подлежит отклонению, поскольку отсутствие своевременного финансирования, а также правовой статус ответчика сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств неполучения коммунальных и иных услуг или получения таковых от иных лиц, следовательно, при фактическом потреблении ресурса, довод апелляционной жалобы о незаключенности государственного контракта подлежит отклонению.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года (мотивированный текст решения от 3 февраля 2020 года) по делу N А12-43148/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.А. Клочкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
